Документ от 29 сентября 2014

Дело № 12 – 61 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи

и прекращения производства по делу

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., при секретарях Бушуевой Н.Г., Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в заседании 29 сентября 2014 года жалобу Попова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области Сычева С.И. по делу об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, которым

Попову <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Как следует из материалов административного дела - постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> Сычева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ Попову С.Г. назначено административное наказание за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно – п.п. 2.7, выразившегося в том, что Попов С.Г., управлял транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Попов С.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: «В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» для обмена своего водительского удостоверения. Ему было предложено сдать его, поскольку он лишен права управления транспортными средствами на основании указанного постановления мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления. Он не согласен с данным постановлением, т.к. данного административного правонарушения он не совершал, а совершил его брат – ФИО1, т.к. в постановлении указано место жительства и работы брата. Единственное подтверждение – это дата его рождения, которую брат знает. Изучая административное дело, он убедился, что все протоколы подписаны его братом, и надписи в них совершены им же. Трактором он также не мог управлять, поскольку тот находится в собственности жены брата – ФИО10. Личность правонарушителя при составлении административного материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не устанавливалась, что подтверждено рапортом инспектора ГИБДД, составлявшим административный материал. К мировому судье в заседание ходил его брат ФИО3, решив рассказать, что это он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но почему-то мировой судья вынес постановление об административном наказании в отношении него – ФИО4. Следовательно, личность правонарушителя не была надлежащим образом установлена ни инспектором ГИБДД, ни мировым судьей при рассмотрении административного материала».

В заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении доводы, изложенные в жалобе, поддержал, предъявив суду документы, устанавливающие его личность и личность брата. Показал суду, что именно его брат совершил административное правонарушение, о чем рассказал ему.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвокат Пыжьянов С.В. жалобу доверителя на постановление мирового судьи также поддержал, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав доводы заявителя - Попова С.Г., его защитника, свидетелей ФИО9, ФИО1 и ФИО10, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении № (нумерация по делопроизводству мирового судьи №) по жалобе Попова С.Г. на постановление мирового судьи, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в заседании - лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Попову С.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. 2.7 ПДД РФ, выразившегося в том, что Попов С.Г., управлял транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по пояснению в настоящем заседании свидетеля ФИО9, работавшего в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский», действительно, в административном материале (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении лица от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) все анкетные данные были составлены со слов правонарушителя, так как никаких личных документов, удостоверяющих личность, им не было представлено. В настоящее время лицо правонарушителя он не помнит.

Свидетель ФИО1 показал суду, что это он был задержан на тракторе сотрудником милиции в ДД.ММ.ГГГГ., когда управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался и представился инспектору именем брата – ФИО4, назвал дату его рождения, но указал место своей работы в тот период и место жительства. Позже он пришел в заседание к мировому судье, сказал, что это он управлял трактором, но постановление было вынесено по протоколу об административном правонарушении в отношении его брата – ФИО4.

Свидетель ФИО10 показала, что является женой ФИО1 и тот ей в ДД.ММ.ГГГГ рассказывал, что управляя принадлежащим ей трактором, был остановлен сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения. Он представился именем своего брата – ФИО4, так как испугался и не хотел, чтобы его лишили права управления транспортными средствами.

Из административного материала видно, что в бланке разъяснения прав и обязанностей перед заседанием ФИО1 расписался сам, указал свои данные (ФИО1 (л.д.№), рапорт инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» подтверждает, что анкетные данные лица, остановленного для проверки на транспортном средств указаны с его слов, так как никаких документов, удостоверяющих личность не представлено (л.д№), адрес проживания и место работы лица, в отношении которого составлен административный материал указаны именно по месту проживания и месту работы ФИО1, что подтверждено копией трудовой книжки и регистрации в паспорте последнего (л.д.№), свидетельства о рождении показывают, что ФИО1 и Попов С.Г. являются родными братьями (л.д.№), распиской ФИО1 в получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей должным образом не была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

Рассматривая в настоящем заседании жалобу Попова С.Г. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Попова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Попову <данные изъяты> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Шалинского

районного суда В.Е. Ярославцев