Документ от 13 октября 2014

Дело № 12-158/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 13 октября 2014 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием Завьяловой И.Ю.,

а также представителей Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ткачева А.И. и Паниной Р.К.,

рассмотрев в зале Северского городского суда Томской области жалобу Завьяловой И.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора ЗАТО Северск по использованию и охране земель от 14.10.2013 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЗАТО Северск по использованию и охране земель от 14.10.2013 Завьялова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что на основании распоряжения от 13.09.2013 № ** заместителя главного государственного инспектора ЗАТО Северск по использованию и охране земель Паниной Р.К. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства проведена плановая документарная и выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., улица С., **, строение № **, ряд № **, гараж № ** ГСПО «**», площадью ** кв.м. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок используется Завьяловой И.Ю. для эксплуатации гаража. Государственная регистрация права на занимаемый земельный участок Завьяловой И.Ю. не осуществлена, сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости аннулированы и исключены. Таким образом, земельный участок по названному адресу используется Завьяловой И.Ю. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Не согласившись с постановлением, Завьялова И.Ю. подала на него жалобу, в которой просит данное решение отменить, поскольку она не была уведомлена о проведении в отношении нее проверки, а также о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отношении нее, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия. Также просила взыскать с Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области судебные расходы в размере 1000 рублей и обязать указанный орган осуществить возврат уплаченного штрафа в размере 520 рублей.

Вместе с жалобой от заявителя поступило письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления в связи с тем, что она получила его копию лишь 27.06.2014.

В настоящем судебном заседании Завьялова И.Ю. поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав Завьялову И.Ю., а также представителей Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Ткачева А.И. и Панину Р.К., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом 14.10.2013.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных, Завьялова И.Ю. получила копию обжалуемого постановления 27.06.2014 (л.д. 86).

Жалоба на указанное постановление была направлена заявителем заказным письмом 07.07.2014, что подтверждается почтовым оттиском штампа на конверте (л.д. 70), то есть подана в пределах установленного законом срока на обжалование постановления должностного лица, в связи с чем указанный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно не явилось, будучи извещенным в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако из протокола об административном правонарушении № ** от 14.10.2013 следует, что данный протокол составлен в отношении Завьяловой И.Ю. в отсутствие последней, при этом сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления указанного процессуального документа в представленных материалах дела не имеется.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления усматривается, что Завьялова И.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, вместе с тем, документы, подтверждающие указанные сведения, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушением прав Завьяловой И.Ю. на защиту, что не позволило, в свою очередь, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо этого, как следует из представленных материалов, к участию при составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела в качестве представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была допущена З., действующая на основании доверенности, выданной 27.09.2012.

Такой участник производства по делу об административном правонарушении, как представитель физического лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрен, следовательно, З. могла участвовать в производстве по делу в отношении Завьяловой И.Ю. только в качестве защитника (ст. 25.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из текста доверенности, Завьялова И.Ю. не уполномочила З. на защиту ее интересов при производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело было рассмотрено должностным лицом с участием лица, которым не были представлены документы, подтверждающие его полномочия как защитника Завьяловой И.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора ЗАТО Северск по использованию и охране земель от 14.10.2013 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В связи с тем, что установленные нарушения являются самостоятельными основаниями для отмены обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы Завьяловой И.Ю. судьей не рассматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, указанное нарушение выявлено государственным инспектором ЗАТО Северск по использованию и охране земель 14.10.2013.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14.12.2013.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Завьяловой И.Ю. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования Завьяловой И.Ю. о взыскании с Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области судебных расходов в размере 1000 рублей и возложении на указанный орган обязанности осуществить возврат уплаченного штрафа в размере 520 рублей, не могут быть рассмотрены в рамках производства по данной жалобе и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора ЗАТО Северск по использованию и охране земель от 14.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Завьяловой И.Ю. отменить, производству по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А. Болотина