Дело № 2 - 4723 - 14 16 октября 2014 года
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Северодвинский городской суд Архангельской области
 

    в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
 

    при секретаре Борисовой Е.В.,
 

    рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Архангельского филиала к Громилову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 

установил:
 

    ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Архангельского филиала обратилось с иском к Громилову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 19 марта 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов, а так же расходов по оплате государственной пошлины. Одновременно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, об определении способа реализации в виде реализации с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>
 

    В обоснование иска указано, что истец выдал ответчику кредит по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченный залогом вышеуказанного автомобиля. Ответчик нарушает обязательства в отношении дисциплины платежей по кредиту, в связи с чем в марте 2014 года Банк направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, но ответа получено не было.
 

    В судебное заседание истец представителей не направил, извещен о судебном заседании, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 

    Изучив материалы гражданского дела, оценив его в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
 

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    В ходе судебного заседания было установлено, что истцом предъявлены требования к Громилову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    Таким образом настоящее дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Громилов Р.Ю. проживает в г. Каргополь Архангельской области <адрес>
 

    В связи с тем, что данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает за пределами города Северодвинска, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Архангельского филиала к Громилову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче в Каргопольский районный суд Архангельской области.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Архангельского филиала к Громилову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по месту жительства ответчика по подсудности в Каргопольский районный суд Архангельской области.
 

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.
 

    Председательствующий Сенчукова Т.С.