Документ от 13 октября 2014

Дело № 2-182/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Эвенск

Магаданская область 13 октября 2014 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего и.о. судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Безнутровой И.К.,

с участием истца Курочкина С.А,

представителя ответчика Караваева В.И., действующего на основании доверенности от 17.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Эвенск гражданское дело по иску Курочкина Сергея Александровича к администрации Северо-Эвенского района Магаданской области о внесении изменений в распоряжение администрации Северо-Эвенского района от 28.07.2014 года № 478-к и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин С.А. обратился в суд к администрации Северо-Эвенского района с иском об отмене распоряжения о прекращении трудового договора, о предоставлении отпуска, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 23 октября 2013 года на основании трудового договора № 31 от 23.10.2013 года и дополнительного соглашения от 28.11.2013 года состоял в трудовых отношениях с администрацией Северо-Эвенского района в должности заместителя главы администрации Северо-Эвенского района, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту КУМИ) Северо-Эвенского района.

Распоряжением ответчика от 11.04.2014 года № 194-к действие трудового договора было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штатов.

Решением Северо-Эвенского районного суда от 27 мая 2014 года распоряжение администрации Северо-Эвенского района от 11.04.2014 г. № 194-к признано незаконным, он восстановлен в прежней должности с 12 апреля 2014 года.

29 мая 2014 года он получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности, и распоряжением администрации от 28.07.2014 года № 478-к он освобожден от занимаемой должности с 29 июля 2014 года, с выплатой компенсации неиспользованных дней отпуска в количестве 29 календарных дней, выходного пособия.

Выражая несогласие с данным распоряжением, полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку работодатель неоднократно нарушил его право на отпуск, не исполнив график отпусков, и вместо отпуска ему была выплачена компенсация.

В связи с чем просил признать распоряжение администрации от 28.07.2014 года незаконным, взыскать ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29.07.2014 года по день вынесения решения суда, обязать ответчика предоставить оставшиеся дни ежегодного оплачиваемого отпуска с выплатой единовременного пособия согласно п.п. 5.1.7 трудового договора от 23.10.2013г. № 31 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением суда от 26 сентября 2014 года производство по делу в части признания незаконным распоряжения администрации Северо-Эвенского района от 28.07.2014 года № 478-к и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением суда от 26 сентября 20141 года принято изменение предмета иска, Курочкин С.А. просил обязать ответчика внести изменения в распоряжение от 28.07.2014 года № 478-к, предоставить ему оставшиеся дни отпуска с 29 июля 2014 года с выплатой единовременного пособия согласно п. 5.1.7 трудового договора и Положения об оплате труда муниципальных служащих, по окончании отпуска прекратить действие трудового договора от 23.10.2013 года № 31 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению), и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Курочкин С.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, указал, что был принят на работу 23 октября 2013 года, согласно графику отпусков с 01 июня 2014 года ему должен был быть предоставлен отпуск за один год в количестве 88 календарных дней. Распоряжением администрации Северо-Эвенского района от 11.04.2014 года он был уволен 11 апреля 2014 года по сокращению штатов, ему были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и единовременное пособие в размере денежного содержания. Во исполнение решения суда от 27.05.2014 года распоряжением администрации от 28 мая 2014 года он был восстановлен на работе, а 29 мая 2014 года ему вручили уведомление о сокращении штатов. Поскольку с 01 июня 2014 года ему не был предоставлен отпуск, он обратился к работодателю с заявлением 18 июня 2014 года о предоставлении ему отпуска с 01 июля 2014 года, в чем ему было отказано ввиду обжалования судебного решения о восстановлении на работе. Следующее заявление он подал 01 июля 2014 года о предоставлении ему отпуска 07 июля 2014 года, однако ему вновь было отказано ввиду проведения проверки работы КУМИ. Третье заявление от 21.07.2014 года о предоставлении отпуска с 24 июля 2014 года было вовсе оставлено ответчиком без ответа, и 28 мая 2014 года он был ознакомлен с распоряжением о прекращении трудового договора и увольнении 29 июля 2014 года. В связи с тем, что ему не был предоставлен отпуск, ему не выплачены в соответствии с п.п. 5.1.7 трудового договора № 31 и Положением об оплате труда муниципальных служащих единовременное пособие в размере двух должностных окладов. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, нервном перенапряжении и умалении его деловой репутации, компенсацию которого он оценивает в 150 000 рублей.

Представитель ответчика требования истца не признал, пояснил, что Курочкин С.А. получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 23.10.2013 года по 11.04.2014 года в количестве 37 календарных дней, выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, распоряжениями администрации Курочкину С.А. предоставлены 4 календарных дня в счет очередного отпуска. Распоряжением от 28.07.2014 года Курочкин С.А. вновь получил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12.04.2014 года по 29.07.2014 года в количестве 29 календарных дней и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Считает, что администрацией соблюдена процедура увольнения истца по сокращению штатов, компенсация за неиспользованный отпуск ему предоставлена пропорционально отработанному за период с 23 октября 2013 года времени, выплата единовременного пособия ему не предоставлялась ввиду того, что отпуск в натуре не предоставлялся. Также указал, что при увольнении истца 11 апреля 2014 года, он был исключен из графика отпусков; в предоставлении отпуска Курочкину С.А. с 01 июля 2014 года было отказано ввиду того, что решение Северо-Эвенского районного суда о его восстановлении на работе на тот момент не вступило в законную силу. Полагает, что в настоящее время истец просит предоставить ему отпуск за неотработанный период времени, то есть авансом, что не законно. Причинение истцу нравственных страданий считает недоказанным, поскольку истцом не представлены медицинские документы о состоянии его здоровья до и после увольнения, подтверждающие причинную связь между непредоставлением ему отпуска и ухудшением состояния здоровья. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конвенции и рекомендации Международной организации труда акцентируют внимание на том, что работник является наиболее слабо защищенной стороной трудовых отношений, вследствие чего ему необходима государственная защита от произвола и злоупотреблений со стороны работодателя.

Принимая во внимание изложенное, защита трудовых прав работника представляет собой совокупность правовых мер и способов, направленных на пресечение нарушений трудового законодательства и восстановление нарушенных трудовых прав граждан (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.ст.114, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частями 1 и 2 статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом установлено, что на основании распоряжений администрации Северо-Эвенского района (далее по тексту администрация, ответчик) от 23.10.2013 года № 604-к и от 28.11.2013 года № 680-к Курочкин С.А. состоял в трудовых отношениях с администрацией Северо-Эвенского района с 23 октября 2013 года на высшей муниципальной должности - заместителя главы администрации Северо-Эвенского района, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района, с должностным окладом согласно штатному расписанию 11930 рублей.

Между сторонами был заключен срочный трудовой договор от 23.10.2013 года № 31 и дополнительное соглашение к нему от 28.11.2013 года.

Распоряжением администрации Северо-Эвенского района от 11.04.2014 года № 194-к прекращено действие трудового договора с Курочкиным С.А. и он освобожден от занимаемой должности 11 апреля 2014 года.

Во исполнение указанного распоряжения № 194-к Курочкину С.А. выплачены заработная плата за 9 рабочих дней, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 23.10.2013 года по 11.04.2014 года в количестве 37 дней, выходное пособие в размере среднемесячного денежного заработка и единовременное пособие в размере месячного денежного содержания в соответствии с п. 7.4 срочного трудового договора, в общем размере 480 000 рублей 89 копеек.

Порядок исчисления и размер выплаченных истцу денежных сумм при увольнении 11 апреля 2014 года сторонами не оспаривался.

Решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 мая 2014 года распоряжение администрации Северо-Эвенского района от 11.04.2014 года № 194-к «О прекращении трудового договора с Курочкиным С.А.» признано незаконным, Курочкин С.А. восстановлен на работе с 12 апреля 2014 года в прежней должности заместителя главы администрации Северо-Эвенского района, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района.

Во исполнение судебного решения 28 мая 2014 года администрацией Северо-Эвенского района принято распоряжение № 329-к.

29 мая 2014 года Курочкину С.А. вручено лично под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности.

Распоряжением администрации Северо-Эвенского района от 28.07.2014 года № 478-к действие трудового договора № 31 от 23.10.2013 года с Курочкиным С.А. прекращено, и он освобожден от занимаемой должности 29 июля 2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов).

При увольнении Курочкину С.А. начислены и выплачены заработная плата за 21 рабочий день, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 12.04.2014 года по 29.07.2014 года в количестве 29 календарных дней и выходное пособие в размере среднемесячного заработка в общем размере 436822 рубля 59 копеек (том 1 л.д. 78-80).

Размер выплаченных Курочкину С.А. денежных сумм при увольнении 29 июля 2014 года истцом не оспаривался.

Имевшее место действительное сокращение штата работников администрации Северо-Эвенского района, уведомление об этом истца в установленный законом срок и процедуру увольнения истца стороны также не оспаривали.

Статьёй 114 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В администрации Северо-Эвенского района профсоюзная организация отсутствует (л.д. 13).

Судом установлено, что 15 декабря 2013 года в организации ответчика составлен и утвержден график отпусков работников администрации Северо-Эвенского района на 2014 год, согласно которому отпуск истцу был установлен к использованию с 01 июня 2014 года в количестве 88 календарных дней.

Утверждение данного графика отпусков произведено до издания 12.02.2014 года распоряжения об изменении штатной численности работников.

Таким образом, Курочкин С.А. состоял в графике отпусков с 01 июня 2014 года до его увольнения 29 июля 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 123 Трудового Кодекса РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В судебном заседании стороны не отрицали, что указанную обязанность об извещении Курочкина С.А. о времени начала его отпуска 01.06.2014 года администрация Северо-Эвенского района не исполнила, то есть нарушила порядок предоставления очередного отпуска истцу.

Как пояснил представитель ответчика, известить Курочкина С.А. о времени начала его отпуска за две недели до 01 июня 2014 года не представилось возможным, поскольку 11 апреля 2014 года он был уволен, соответственно в середине мая 2014 года в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Вместе с тем распоряжением ответчика от 28 мая 2014 года № 329-к Курочкин С.А. был восстановлен в прежней должности заместителя главы администрации, руководителя КУМИ с 12 апреля 2014 года.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 106 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении.

Представитель ответчика и истец в судебном заседании не отрицали, что с 28 мая 2014 года Курочкину С.А. был обеспечен доступ к своему прежнему рабочему месту, на работе он был восстановлен 12 апреля 2014 года.

Смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное, до увольнения, положение.

В этой связи у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на работе.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных ст. 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Таким образом, поскольку Курочкин С.А. был восстановлен 28 мая 2014 года на работе с 12 апреля 2014 года, работодатель обязан был восстановить истца и в графике отпусков на 2014 год.

01 июня 2014 года, согласно графику отпусков на 2014 год, отпуск Курочкину С.А. предоставлен не был.

Положениями ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если работнику не произведена своевременно оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее, чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Из материалов дела следует, что Курочкин С.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска: 18 июня 2014 года просил предоставить отпуск с 01 июля 2014 года, 01 июля 2014 года – просил об отпуске с 07 июля 2014 года, 21 июля 2014 года – о предоставлении отпуска с 24 июля 2014 года (том 1 л.д. 66-68).

Однако ни одно заявление Курочкина С.А. не повлекло издания распоряжения о предоставлении ему отпуска.

Как следует из резолюций на заявлениях, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Курочкину С.А. было отказано ввиду того, что еще не вступило в законную силу решении суда о его восстановлении на работе, а также ввиду проводимой проверкой работы КУМИ, руководителем которого являлся истец.

Вместе с тем, суд считает, что указанным бездействием ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, не издав и не ознакомив его с приказом о предоставлении отпуска, поскольку в силу ч. 2 ст. 124 ТК РФ обязан был по требованию истца перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с истцом.

Невступление в законную силу судебного решения о восстановлении Курочкина С.А. на работе на день обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска не могло являться законным основанием для отказа ему в предоставлении отпуска, поскольку оно не предусмотрено действующим законодательством.

Увольнение Курочкина С.А. по сокращению штатов инициировалось работодателем, в графике отпусков истец состоял, в связи с чем обусловленность предоставления Курочкину С.А. оплачиваемого отпуска до его увольнения вступлением в законную силу судебного акта не является правомерной.

Статья 12 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» определяет, что соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, или о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются.

Приведенные положения и ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ направлены на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации, в связи с чем у Курочкина С.А., восстановленного на работе, существовало право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком. Указанное право было реализовано истцом путем подачи нескольких заявлений.

Принимая во внимание доказанность волеизъявления истца на реализацию его права использовать отпуск перед увольнением, действия администрации Северо-Эвенского района об отказе в предоставлении Курочкину С.А. оплачиваемого отпуска рассматриваются судом как нарушение трудовых прав истца, что является достаточным основанием для признания их неправомерными.

Пунктом 6.3 трудового договора от 23.10.2013 года № 31 предусмотрено предоставление Курочкину С.А. ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 35 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня, за ненормированное рабочее время – 14 календарных дней, за стаж работы муниципального служащего согласно Закону Магаданской области от 02.11.2007 года № 900-ОЗ «О муниципальной службе в Магаданской области» - в количестве 15 календарных дней (том 1 л.д. 30).

Таким образом, истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 88 календарных дней, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании распоряжений администрации Северо-Эвенского района от 28.11.2013 года № 681-к, от 02.12.2013 года № 687-к, от 11.12.2013 года № 708-к, от 13.12.2013 года № 715-к, Курочкину С.А. было предоставлено в счет очередного отпуска за период работы с 23.10.2013 года по 23.10.2014 года 4 календарных дня (том 1 л.д. 74-77).

Кроме того, при увольнении истца 11 апреля 2014 года на основании распоряжения администрации Курочкину С.А., в том числе, была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 23.10.2013 года по 11.04.2014 года в количестве 37 календарных дней.

В судебном заседании стороны не отрицали, что указанную компенсацию за неиспользованный отпуск истец получил, и при его восстановлении на работе в бухгалтерию работодателя не возвратил.

Кроме того, при увольнении Курочкина С.А. 29 июля 2014 года в распоряжении указано на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней, - как пояснил представитель ответчика пропорционально отработанному времени.

Однако пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, действующих в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, проработавшего от пяти с половиной до 11 месяцев, если он увольняется вследствие, в том числе, сокращения штатов, ему выплачивается полная компенсация за неиспользованный отпуск.

Предоставление работнику отпуска, отказ в предоставлении которого является неправомерным, влечет для работника юридические последствия, предусмотренные абзацем 6 ст. 81 ТК РФ, касающиеся определения даты прекращения его трудовых отношений с работодателем, то есть даты его увольнения.

Таким образом, с учетом права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 88 календарных дней, использованных Курочкиным С.А. 4-х дней отпуска и получения компенсации за 37 неиспользованных дней отпуска, суд полагает возможным внести изменения в распоряжение администрации Северо-Эвенского района от 28.07.2014 года № 478-к в части исключения из распоряжения указания о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней, и обязании ответчика предоставить с 29 июля 2014 года Курочкину С.А. оставшуюся часть ежегодного отпуска в количестве 47 календарных дней за отработанный период времени с 23 октября 2013 года по день увольнения, считая последний день отпуска днём его увольнения.

При этом оплата истцу 47 календарных дней отпуска подлежит с учетом уже полученной им по распоряжению администрации от 28.07.2014 года № 478-к компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней.

Согласно п. 4.7.1 Положения о размерах, условиях и порядке оплаты труда выборных должностных лиц осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих муниципального образования «Северо-Эвенский район», утвержденного решением Собрания представителей Северо-Эвенского района от 30 апреля 2008 года № 205, муниципальным служащим при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается единовременная выплата в размере 2-х должностных окладов в год. В случае неиспользования ежегодного отпуска, такая единовременная выплата не выплачивается.

Право на получение указанной единовременной выплаты в размере 2-х должностных окладов в год предусмотрено и п. 5.1.7 срочного трудового договора от 23.10.2013 года № 31, заключенного между администрацией Северо-Эвенского района и Курочкиным С.А.

Поскольку судом установлено право истца на предоставление ему оставшейся части ежегодного оплачиваемого отпуска с 29 июля 2014 года, суд полагает, что Курочкину С.А. должно быть выплачено единовременное пособие в размере 2-х должностных окладов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование своего требования о компенсации морального вреда Курочкин С.А. в судебном заседании сослался на ухудшение самочувствия, нервное перенапряжение и потерю деловой репутации в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Однако истцом в судебное заседание не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья Курочкина С.А. и негативном изменении его деловой репутации в результате неправомерных действий работодателя.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения администрацией Северо-Эвенского района трудовых прав Курочкина С.А., выразившегося в непредоставлении ему оставшейся части очередного отпуска при увольнении и невыплате единовременного пособия, учитывая, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования – муниципальным казенным учреждением, принимая во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу фактом нарушения его трудовых прав, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку стороны на основании п.п. 1,19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при разрешении спора данной категории освобождены, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Внести изменения в распоряжение администрации Северо-Эвенского района от 28.07.2014 года № 478-к:

- Изложить пункт 1 распоряжения в следующей редакции:

«1. Предоставить с 29 июля 2014 года Курочкину Сергею Александровичу, - заместителю главы администрации Северо-Эвенского района, руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района, оставшуюся часть ежегодного отпуска в количестве 47 календарных дней за отработанный период времени.

Расторгнуть трудовой договор от 23.10.2013 года № 31 с Курочкиным Сергеем Александровичем – заместителем главы администрации Северо-Эвенского района, руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района, и освободить его от занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата работников) в последний день отпуска – 13 сентября 2014 года»;

- Из пункта 2 распоряжения абзац «-компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12.04.2014 года по 29.07.2014 года в количестве 29 календарных дней» - исключить;

- Пункт 2 распоряжения дополнить абзацем «-единовременное пособие в размере двух должностных окладов на основании пункта 5.1.7 трудового договора от 23.10.2013 года № 31».

В остальной части распоряжение администрации Северо-Эвенского района от 28.07.2014 года № 478-к оставить без изменения.

Взыскать с администрации Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу Курочкина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 октября 2014 года.

И.о. судьи С.Н. Зубакина