Дело № 2-314/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гп Северо- Енисейский 23 сентября 2014 г.
Северо- Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
при секретаре Ткаченко К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> обратился с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> и ФИО1 взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391111,58 рублей, в том числе задолженность по неустойке 32 860,95 руб. проценты за пользование кредитом, 23362, 92 государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 111, 12 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по Кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит в сумме 453 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 16,2 % годовых. Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. В соответствии с пунктами 3.1. 3.3, кредитного договора ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В настоящий момент ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 391 111, 58 руб., из которой. задолженность по неустойке 32 860,руб. 95 коп., проценты за кредит 23 362 руб. 92 коп. ссудная задолженность 334 887 руб. 71 коп. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ФИО1, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 потребительский кредит в сумме 453 000 рублей 00 копеек, на срок 72 месяцев под 16,2 % годовых.
Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.
В соответствии с пунктами 3.1. 3.2, кредитного договора ФИО1, обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) последний платеж был принят ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым ФИО1, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 391 111 рублей 58 коп. в том числе: задолженность по неустойке 32 860 руб. 95 коп. проценты за пользование кредитом в размере 23 362 рубля, 92 коп. ссудная задолженность 334 887 руб. 71 коп.
Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом Данный расчет ответчиком не оспорен.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1, 391111 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11 111 руб. 12 коп., которые были оплачены истцом.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда и фактическому исполнению решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 111 рублей 58 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 111 рублей 12 копеек, а всего 402222 ( четыреста две тысячи двести двадцать два ) рубля 07 копеек.
Меры, принятые в обеспечение иска ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения определением Северо- Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 отменить после фактического исполнения заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Северо- Енисейского районного суда Л.В. Иванова
