О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

        ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р.,
 

    при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2014 по иску
 

    Просянкиной Наталии Семеновны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Просянкина Наталия Семеновна обратилась в суд к Муниципальному образованию Серовский городской округ с вышеуказанным иском.
 

    В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коршунов Виктор Семенович, приходящийся истице родным братом. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    Наследники первой очереди по закону ФИО3, ФИО4 – родители наследодателя, в установленный законом срок фактически приняли наследство в равных долях, поскольку на момент смерти ФИО2 совместно с ним проживали.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, приходящийся истице отцом, умер. Наследники первой очереди ФИО3 – мать истицы, Просянкина Н.С. – истица, фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с наследодателем. Наследник первой очереди по закону Кораблева Л.С., приходящаяся истице родной сестрой, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящаяся истице матерью умерла. Открылось наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истица фактически наследство приняла, поскольку вступила в фактическое владение наследственным имуществом, так как совместно проживала с наследодателем, понесла расходы на содержание наследственного имущества, оплатила электро-газо-водоснабжение, коммунально-бытовые услуги, то есть совершила действия свойственные собственнику.
 

    Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 

    В судебном заседании истица Просянкина Н.С. не явилась, ее представитель - Бормотов В.В. действующий по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ просил принять отказ от исковых требований, в связи с тем, что нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество. Правовые последствия разъяснены и понятны, просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины.
 

    В судебное заседание представитель ответчика Валихова М.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ явилась, не возражала относительно прекращения дела, в связи с отказом истицы от исковых требований.
 

    Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено.
 

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 

    Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 

    Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, Просянкина Наталия Семеновна обратилась в суд к Муниципальному образованию Серовский городской округ с иском о включении в состав наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования на спорное наследственное имущество, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца - ФИО4, и после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
 

    В судебном заседании представитель истца- Бормотов В.В. действующий по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ просил принять отказ от исковых требований о включении в состав наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за права собственности на спорное наследственное имущество, в связи с получением Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество.
 

    Представителю истица разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
 

    Судом установлено, что отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истицы, ответчика, третьих лиц.
 

    С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истицы Просянкиной Н.С. от исковых требований о включении в состав наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество.
 

    На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная истицей для подачи иска в суд, подлежит возврату.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Производство по гражданскому делу № по иску Просянкиной Наталии Семеновны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о включении в состав наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования – прекратить, в связи с отказом от иска.
 

    Произвести возврат в пользу Просянкиной Наталии Семеновны уплаченной государственной пошлины в размере 3 463 рубля 35 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

        Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.
 

    Судья Серовского районного суда                     Н.Р. Мостовенко