ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2014 по иску
Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к
Обухову Дмитрию Юрьевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору
представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - Михайловская О.В., действующая по доверенности № 5/2587Д от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Обухов Д.Ю. не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Обухову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Нецелевого кредита № M0LL1010S13081200992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 901 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 101 993 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 7 436 рублей 78 копеек, штрафы и неустойки – 1 470 рублей 96 копеек, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 3 418 рублей 03 копейки.
В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Обуховым Д.Ю. заключено кредитное соглашение на получение Нецелевого кредита № M0LL1010S13081200992.
В соответствии с указанным договором был открыт счет на имя ответчика, на который Банк перечислил денежные средства в размере 108 100 рублей 00 копеек.
Ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами не позднее двенадцатого числа каждого месяца в размере 5 700 рублей 00 копеек, за пользование кредитом начисляются проценты 47,00% годовых.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 993 рубля 80 копеек.
Просит взыскать с Обухова Д.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 993 рубля 80 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 418 рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности не явилась, в исковом заявлении и ходатайстве указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Обухов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие не обращался. Сведения размещены на сайте Серовского районного суда.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в представленном заявлении и ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Банка правильными.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Обуховым Дмитрием Юрьевичем было заключено кредитное соглашение на получение Нецелевого кредита № M0LL1010S13081200992, по условиям которого ответчику Банком перечислены денежные средства на открытый текущий счет в сумме 108 100 рублей 00 копеек, под 47,00% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с указанным Соглашением Банк открыл ответчику счет № в рублях, перечислил денежные средства в сумме 108 100 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8).
Из графика погашения кредита следует, что платежи по кредитному соглашению должны быть произведены не позднее двенадцатого числа каждого месяца (л. д. 13).
Ответчик Обухов Д.Ю. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному соглашению, что подтверждается подписанием ответчиком анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий кредитования, открытия и кредитования счета в ОАО «Альфа-Банк», самого кредитного Соглашения.
При разрешении спора, судом учтено, что ответчик самостоятельно воспользоваться кредитными средствами Банка, осведомлен о процентной ставке по кредиту.
Как следует из расчета задолженности по нецелевому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе исполнения кредитного соглашения платежи в погашение кредита и уплаты процентов должным образом не производились (л. д. 7).
По состоянию на день подачи искового заявления, за ответчиком числится задолженность в размере 110 901 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 101 993 рубля 80 копеек, начисленные проценты – 7 436 рублей 78 копеек, штрафы и неустойки – 1 470 рублей 96 копеек.
Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.
Представленный стороной истца расчет не оспорен ответчиком.
Представленный расчет проверен судом, является правильным. Каких-либо иных расчетов ответчиком представлено в суд не было (ст. 56 ГПК РФ).
При взыскании суммы задолженности суд принимает во внимание расчет Банка, который сомнений у суда не вызывает.
Требование Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Нецелевого кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В пользу Банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 110 901 рубль 54 копейки.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 418 рублей 03 копейки, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), указанная сумма судебных расходов, понесенных Банком, подлежит возмещению ответчиком полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Обухову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Нецелевого кредита - удовлетворить.
Взыскать с Обухова Дмитрия Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение Нецелевого кредита № M0LL1010S13081200992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 901 рубль 54 копейки, в том числе:
просроченный основной долг – 101 993 рубля 80 копеек;
начисленные проценты – 7 436 рублей 78 копеек;
штрафы и неустойки – 1 470 рублей 96 копеек,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 03 копейки,
всего взыскать: 114 319 рублей 57 копеек (сто четырнадцать тысяч триста девятнадцать рублей 57 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко
