ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-540/2014
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,
при секретаре Новиковой И.А.,
рассмотрев 10 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Тюрморезовой ФИО4 «о взыскании задолженности по договору займа»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года между ООО «Центр микрофинансирования» и Тюрморезовой ФИО5. был заключен договор займа, согласно которого, ответчику был предоставлен процентный займ на сумму 5 000 рублей, под 2% за каждый день пользования займом (732% годовых) до дата года. Ответчик обязался дата года возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6 600 рублей, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были, в связи с этим, по состоянию на 02.06.2014г. образовалась задолженность в сумме 77 400 рублей. Истец просит суд взыскать с Тюрморезовой ФИО6. в его пользу указанную задолженность, а так же расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного производства не возражает.
Ответчик Тюрморезова ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между ООО «Центр микрофинансирования» и ответчиком дата года был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства.
Согласно п.п.1.1, 1.2. договора займа, ответчику Тюрморезовой ФИО8. был предоставлен займ в размере 5 000 рублей под 2% за каждый день пользования займом (732% годовых), подлежащих уплате, в соответствии с п. 3.1. договора, не позднее дата года. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа.
Согласно п.п.4.1., 4.2. договора займа, ответчик, не позднее установленной даты, обязалась вернуть займ и проценты за пользование займом в сумме 6 600 рублей.
Тюрморезовой ФИО9. не выполнялись обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно п.6.1. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 02.06.2014г., долг ответчика Тюрморезовой ФИО10. по договору займа №№ от дата. перед истцом составляет 77 400 рублей, из них:
- основной долг – 5 000 рублей,
- проценты за пользование займом – 71 900 рублей (719 дней (с 14.06.2012г. по 02.06.2014г.) * 5 000 * 2%),
- штраф – 500 рублей.
Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии с Решением №4 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» от 10.10.2012 года, наименование Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно договора уступки требования (цессии) от 31.12.2013 года, ООО «Центр Финансирования» переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
Ответчик указанный истцом размер задолженности не оспаривает, других данных о размере задолженности суду не предоставлено.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить заявленные требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной им госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тюрморезовой ФИО11 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа №№ от дата. в размере 77 400 рублей, в том числе:
- основной долг – 5 000 рублей,
- проценты за пользование займом – 71 900 рублей,
- штраф – 500 рублей.
Взыскать с Тюрморезовой ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 522 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Голованов С.В.
