дело № 2-388/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года           г. Сенгилей
 

        Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сарсенову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Сарсенову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.
 

    По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако, данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащем образом.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 

    Банком в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, которая оставлена без исполнения.
 

    В связи с этим просят суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Сарсенов К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

        В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
 

        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сарсеновым К.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1., 3.2.).
 

    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 

        Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитных договоров и свои обязательства, предусмотренные им.
 

    Так, из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
 

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
 

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 

        В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

        Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
 

        При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
 

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 5919,22 руб.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № к Сарсенову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

        Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанка России» и Сарсеновым К.В..
 

    Взыскать с Сарсенов К.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
 

    Судья      М.И. Шлейкин