дело № 2-378/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Шарипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Шарипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислил указанные средства на счет продавца автомобиля. Однако, Шарипову В.А. на заемные денежные средства приобрел другое транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ОАО КБ «Солидарность», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения не возражает.
Ответчик Шарипов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО КБ «Солидарность» и ответчиком Шариповым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.
Вышеназванным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.(п. 1.4).
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0, 11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.3. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиков обязанности по возврату части кредита или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.
Так, из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Шарипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и Шарипову В.А..
Взыскать с Шарипову В.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Шлейкин
