дело № 2-347/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой Э.А. к ООО «Росгоссрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Бакаевой Э.А. обратилась в суд с иском, уточненным ее доверителем в ходе судебного заседания, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что онa является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абсатдаровой А.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением водителя Чемидронова А.А.
В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, Чемидронов А.А. Риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В установленном порядке она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако свои обязательства по выплате страхового возмещения страховщик не исполнил.
Для установления ущерба от ДТП она обратилась к независимому оценщику. На проведение оценки понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. Также ей понесены расходы на подготовительные к осмотру работы (снятие и установка бампера, блок фары, аренда подъемника) в размере <данные изъяты> руб.
В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгоссрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовительные к осмотру работы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Бакаева Э.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Юдина О.В. исковые требования своего доверителя поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица – Чемидровнов А.А., Абсатдарова А.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Материалами дела установлено, что истец Бакаева Э.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абсатдаровой А.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чемидронова А.А.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, Чемидронов А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИДББ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чемидронов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».
Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», то в силу вышеприведенных норм материального права, страховщик обязан возместить материальный ущерб истцу в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет 9709 руб. На проведение оценки понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.
До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
С целью определения необходимых ремонтных воздействий для восстановительного ремонта автомобиля истца и установления реальной стоимости ремонта по ходатайству представителя ответчика судом определением от 26.08.2014 года была назначена экспертиза в АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр».
Согласно выводам эксперта для устранения имеющихся повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности экспертов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом ( п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Стоимость проведенной экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая и подлежащий возмещению за счет страховой компании, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).
Не подлежат взысканию расходы истца на подготовительные к осмотру работы (снятие и установка бампера, блок фары, аренда подъемника) в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт оплаты данных расходов не подтвержден документально.
На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ).
Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, возможность применения штрафа обусловлена несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент рассматриваемых событий).
Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что ответчиком было предложено представить автомобиль на осмотр, но автомобиль на осмотр страховщику представлен не был.
Принимая во внимание, что автомобиль не был представлен страховщику для осмотра и реальная сумма ущерба установлена только на основании судебной экспертизы, то суд не усматривает противоправных действий со стороны ООО «Росгосстрах», а поэтому штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не может быть взыскан со страховщика.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с досудебным урегулированием спора, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Данные расходы истца подтверждены документально.
В связи с этим, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не оплачены, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакаевой Э.А. к ООО «Росгоссрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу в пользу АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
