Дело № 2-297/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.
при секретаре Колотухиной Е.А.,
с участием истца Квяток С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квяток С.А. к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 48,6 кв.м., в том числе самовольно возведенная - 7,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>,
установил:
Квяток С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 купила квартиру в <адрес>. На момент приобретения квартира числилась по адресу: <адрес>. Постановлением главы <адрес> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наименовании улиц и присвоении нумерации домам в населенных пунктах <адрес> сельского округа» указанной квартире присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент открытия наследства законными наследниками первой очереди являлись сын умершей Квяток С.А. и ее мать ФИО3, которая в права наследства умершей ФИО2 не вступала, написала нотариусу заявление об отказе от своей доли в праве на наследство.
Квяток С.А. своевременно обратился к нотариусу Селивановского нотариального округа, оформил права наследования на недополученную матерью пенсию и федеральную социальную доплату за ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственной массы нотариусом не была включена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что к дому была возведена пристройка площадью 7,6 кв.м. На строительство пристройки разрешение компетентных органов не выдавалось, право собственности на вновь возведенное строение не было зарегистрировано надлежащим образом. Пристройка фактически введена в эксплуатацию и используется по назначению.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик администрация муниципального образования сельское поселение <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного Квяток С.А. требования не возражала.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 52).
Третье лицо ФИО5, проживающая в соседней квартире №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленное истцом требование поддержала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 8), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.
Из справки администрации МО СП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанной квартире присвоен адрес местоположения: <адрес> соответствии с постановлением главы <адрес> сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц и присвоении нумерации домов в населенных пунктах <адрес> сельского округа» (л.д. 16).
Право собственности наследодателя ФИО2 на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В порядке, установленном законом в абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, по месту открытия наследства истец подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 Нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 28-43), в котором имеется заявление ФИО3 об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее дочери, в пользу внука Квяток С.А.
На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из сообщения Селивановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 18) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выполненного государственным бюджетным учреждением <адрес> Бюро технической инвентаризации <адрес> филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме № на ул. <адрес> в <адрес> находится квартира № общей площадью 48,6 кв. м, в том числе жилая 26,6 кв.м., инвентарный номер №, состоящая из жилой комнаты, кухни, прихожей и котельной, общей площадью 7,6 кв.м., пристроенной самовольно (л.д. 12-14).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, следует, что самовольно выстроенная пристройка к квартире № (Литер А-I, котельная общей площадью 7,6 кв.м.) жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам и не представляет угрозы здоровью и безопасности граждан (л.д. 15).
Учитывая, что самовольно возведенная пристройка к квартире № жилого дома возведена с соблюдением технических регламентов, не представляет угрозы здоровью и безопасности граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, суд полагает обоснованным признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м., в состав которой входит самовольно возведенная пристройка площадью 7,6 кв.м. (Литер А1) за истцом как за наследником по закону.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит не взыскивать с МО СП <адрес> понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, полагая, что имеется его собственная вина в том, что он не оформил права на наследство во внесудебном порядке.
Суд находит, что данный добровольный отказ истца от возмещения понесенных им расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование Квяток С.А. к администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 48,6 кв.м., в том числе самовольно возведенная - 7,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать право собственности Квяток С.А. на жилое помещение - квартиру общей площадью 48,6 кв.м., в том числе самовольно возведенная - 7,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в мотивированной форме через Селивановский районный суд.
Председатель суда В.А. Башаров
