Документ от 03 октября 2014

Дело № 12-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 03 октября 2014 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

с участием заявителя Хименкова А.В., представителя административной комиссии Селивановского района Кашициной Н.Е. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Хименкова А.В. на постановление административной комиссии <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> Хименков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в сфере благоустройства, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Хименков А.В. обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии <данные изъяты> в отношении него, прекратить производство по делу. В жалобе указано, что привлечение к административной ответственности за мойку автомобиля в не отведенном для этого месте имеет юридическую силу только при мойке вблизи водных объектов или в населенных пунктах, в которых имеются специально отведенные для этого места, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности считает незаконным. Кроме того, поливочный шланг на прилегающей территории находился для ее облагораживания и полива цветов, моющие средства он не использовал, Правила благоустройства не нарушил. В дополнении к жалобе указано, что ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена федеральным законодательством и не может предусматриваться законодательством субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Заявитель Хименков А.В. в судебном заседании поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, просил отменить постановление административной комиссии <данные изъяты>, дополнительно пояснив, что о составлении протокола он уведомлен не был, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, с протоколом его не знакомили, копию не вручали, права не разъясняли.

Представитель административной комиссии <данные изъяты> Кашицина Н.Е. просила оставить постановление комиссии в отношении Хименкова А.В. без изменения, полагая, что доводы заявителя являются необоснованными.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Хименков А.В. мыл автомашину около своего дома, о чем был составлен акт. При составлении протокола об административном правонарушении Хименков не присутствовал.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт нарушения правил благоустройства поселка Кр. Горбатка, выразившийся в том, что Хименков А.В. мыл автомашину около дома <адрес>. Хименкову А.В. было опущено в почтовый ящик уведомление о необходимости явки в администрацию поселка для составления протокола. Протокол составлен в отсутствии Хименкова А.В.

Заслушав пояснения заявителя, представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению административной комиссии <данные изъяты> Хименков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут, в нарушение п.п. 10 п. 5.3 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., производил мойку автомобиля около своего <адрес> из поливочного шланга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение гражданами, должностными и юридическими лицами правил благоустройства и содержания территории.

Подпунктом 10 пункта 5.3 статьи 5 Правил благоустройства и содержания территории <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ организациям и собственникам частных домовладений запрещаетсяпроизводить мойку и чистку транспортных средств на территории городского поселения, за исключением специально отведенных мест.

Однако, сведения о том, что Хименков А.В. является собственником дома <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Хименков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в сфере благоустройства, в то время, как действия, выраженные в мойке транспортных средств в не отведенных для этого местах, носят общественно-опасный характер в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена п. 2 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях». Дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 статьи 7 рассматривают уполномоченные Губернатором Владимирской области должностные лица государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области в соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Хименкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Частью 1 статьи 2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлено, что основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хименкова А.В. составлен в отсутствие правонарушителя без надлежащего извещения его о составлении протокола об административном правонарушении и без направления ему копии протокола.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Хименков А.В. уведомлен о времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении, а также о направлении ему копии протокола в установленный срок. Показания свидетеля ФИО5 о том, что уведомление было опущено в почтовый ящик опровергаются пояснениями Хименкова А.В. и записями в протоколе об административном правонарушении о том, что Хименков А.В. отказался от всех подписей, в том числе под ходатайством о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Нарушение должностным лицом главой МО <адрес> требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке составления протокола об административном правонарушении являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения Хименкова А.В. к административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ в настоящее время истек.

В соответствии с пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хименкова А.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Хименкова А.В. на постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» удовлетворить.

Постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хименкова А.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хименкова А.В. по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Чернова