Дело № 2-916/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

25 августа 2014 года                             город Сегежа
 

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего судьи                     Цехановича М.К.,
 

    при секретаре                              Ш.,
 

    с участием прокурора                      Невайкина П.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района в интересах Прокопович В.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №... III категории города Сегежи, администрации Сегежского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате,
 

установил:
 

    прокурор Сегежского района обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате проведенной проверки установлено, что размер оклада, установленный истице, составляет меньше минимального размера оплаты труда. Заработная плата истицы состоит из оклада (меньше МРОТ), а также надбавок, включая надбавку за вредные условия труда, северную надбавку, районный коэффициент. Прокурор полагает, что заработная плата истицы без учета районного коэффициента и северной надбавки не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с дошкольного учреждения задолженность по заработной плате за ХХ. - ХХ. ХХ. года в размере <...> рубль <...> копеек.
 

    В дальнейшем исковые требования уточнены в части расчета взыскиваемой суммы, просит взыскать сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
 

    В судебном заседании исполняющий обязанности заместителя прокурора Сегежского района Невайкин П.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 

    Истица исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    Представитель МКДОУ №... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить статью 392 Трудового кодекса РФ, с исковыми требованиями не согласен, представлен письменный отзыв.
 

    Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просит применить статью 392 Трудового кодекса РФ, указывает, что с исковыми требованиями не согласен.
 

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 

    Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 

    В судебном заседании установлено, истица состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением – детский сад №... III категории ... в должности <...> на 1,0 ставку, <...> на 0,5 ставки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ. истице установлен оклад в размере <...> рублей в месяц по должности <...> и <...> рублей в месяц по должности <...>, районный коэффициент к заработной плате – 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 50%.
 

    Учитывая, что Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 рубля в месяц, размер выплачиваемой истице заработной платы за ХХ., ХХ., ХХ, ХХ. ХХ. года без учета районного коэффициента и северной процентной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 

    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 

    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 

    Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 

    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 

    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 

    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 

    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 

    В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
 

    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 

    Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 

    При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 

    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 

    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 

    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 

    Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 

    Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации находятся в Особенной части Кодекса; устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 

    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 

    Как следует из расчета заработной платы истицы, произведенного МКУ «...», сумма заработной платы, подлежащая начислению истице, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рубля за ХХ., ХХ., ХХ, ХХ. ХХ. года составляет <...> рублей <...> копеек ежемесячно.
 

    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 

    При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 

    Доказательств уважительности причин пропуска срока истица суду не представила.
 

    Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд по заработной плате за ХХ. ХХ. года, уважительных причин пропуска срока у истицы не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с ХХ. по ХХ. ХХ. года в размере <...> рублей <...> копеек.
 

    В остальной части иска следует отказать.
 

    При этом суд не находит оснований для возложения на администрацию Сегежского муниципального района обязанностей по выплате работникам задолженности по заработной плате при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 

    Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение – детский сад №... III категории города Сегежа по отношению к истице является работодателем, как регламентировано положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, в обязанность работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 

    Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность. Лицо, несущее по обязательству дополнительную (субсидиарную) ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, и только в исковом порядке.
 

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 

решил:
 

    исковые требования прокурора Сегежского района в интересах Прокопович В.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №... III категории города Сегежи, администрации Сегежского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 

    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №... III категории города Сегежа в пользу Прокопович В.А. задолженность по заработной плате за ХХ., ХХ, ХХ. ХХ. года в сумме <...> рублей <...> копеек.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    В удовлетворении исковых требований к администрации Сегежского муниципального района отказать.
 

    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №... III категории города Сегежа государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в сумме 100 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 

Судья М.К. Цеханович
 

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 

решение суда изготовлено 1 сентября 2014 года