Дело № 2-804/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
 

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего судьи Третьяка Д.А.,
 

    при секретаре Бурой В.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова А.О. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Октябрьская железная дорога, обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс-сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. примерно около ХХ.ХХ.ХХ.. истец встречал на железнодорожном вокзале родственницу, направляясь на перрон вокзала по лестничному маршу, поскользнулся и упал на правую руку, в результате чего получил травму в виде перелома правого плеча со смещением. Уборка данной территории входит в обязанности ответчика. Ответчиком не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории железнодорожного вокзала. По вине ответчика истцу причинен ущерб в сумме <...> который включает утрату заработка и иных производимых работодателем выплат. Также ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что после травмы не имел возможности нормально использовать правую руку, которая более функциональная, чем левая рука, испытании чувства беспомощности и незащищенности, испытании болевого синдрома. Причиненный моральный вред истец оценил в размере <...>. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
 

    Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. ответчик Октябрьская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» был заменен на ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Октябрьская железная дорога, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нордэкспресс-сервис».
 

    В судебном заседании истец Филимонов А.О. и представители истца Кабонен Р.С., Зеленский В.Н., действующие на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать указанные в иске денежные суммы с надлежащего ответчика.
 

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на иск и дополнение к нему.
 

    Представитель ответчика ООО «Нордэкспресс-сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 

    Представитель третьего лица ГБУЗ «<...> ЦРБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 

    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 

    Суд, заслушав пояснения истца и его представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В судебном заседании установлено, что истец Филимонов А.О. ХХ.ХХ.ХХ., подходя к подъему, ведущему от площадки с мусорными контейнерами к выходу на перроны железнодорожного вокзала станции <...> поскользнулся и упал на правую руку, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытого перелома плечевой кости <...> В связи с полученной травмой Филимонов А.О. в период с ХХ.ХХ.ХХ. включительно находился на амбулаторном лечении и был нетрудоспособен.
 

    Факт падения истца на территории железнодорожного вокзала станции <...> и характер полученной им травмы полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями самого Филимонова А.О., картой вызова бригады скорой медицинской помощи Филимонову А.О. ХХ.ХХ.ХХ., а также копиями больничных листов на имя Филимонова А.О.
 

    Истцом заявлен к взысканию ущерб в общей сумме <...>., включающий в себя разницу между подлежащей выплате ему заработной платы в случае трудоспособности (в том числе выплат стимулирующего характера, доплат и надбавок) и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, а также компенсацию расходов по найму жилья.
 

    Оценивая расчет истца, суд находит его ошибочным в связи с неправильным порядком определения размера заработной платы, подлежащей выплате истцу в случае его трудоспособности.
 

    Согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ. № №... между ГБУЗ «<...> ЦРБ» и Филимоновым А.О., тарифному листу Филимонова А.О., истцу при приеме на работу установлен должностной оклад в сумме <...>, районный коэффициент – 30%, надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера (ХХ.ХХ.ХХ. – 30%, за работу в ночное время – 80%.
 

    Дополнительным соглашением о порядке выплат стимулирующего характера от ХХ.ХХ.ХХ. предусмотрена ежемесячная выплата стимулирующей надбавки в сумме <...> (без учета районного коэффициента и кадровой надбавки) при выполнении критериев оценки эффективности деятельности.
 

    ГБУЗ «<...> ЦРБ» суду представлен расчет сумм пособия по временной нетрудоспособности Филимонова А.О. и расчет сумм, подлежащих выплате Филимонову А.О. в случае его трудоспособности.
 

    Согласно данному расчету общая сумма выплаченного Филимонову А.О. пособия по временной нетрудоспособности составляет <...>., сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности подтверждается представленными ГБУЗ «<...> ЦРБ» платежными документами.
 

    Согласно расчету ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», в случае трудоспособности Филимонова А.О., за период ХХ.ХХ.ХХ. ему подлежала выплате заработная плата в общей сумме <...> Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих указанные в данных документах сведения, ответчиками суду не представлено.
 

    Согласно договора на возмездное оказание услуг от ХХ.ХХ.ХХ. № №... (далее – Договор), заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Нордэкспресс-сервис» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке объектов пригородного пассажирского комплекса (п. 1.1); перечень объектов, видов услуг, составляющих предмет Договора, а также примерный объем услуг указаны в Приложениях № 1 и № 2 к Договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.2). Согласно п. 2.3 Договора, Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказывать услуги в соответствии с требованиями Договора; нести ответственность за вред, причиненный Заказчику и третьим лицам, возникший по вине персонала Исполнителя. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, в перечень объектов пригородного пассажирского комплекса Октябрьской железной дороги, передаваемых для уборки, входит ст. <...> с подлежащей уборке площадью <...>
 

    Дополнительным соглашением № №... к договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Нордэкспресс-сервис» ХХ.ХХ.ХХ., срок действия договора продлен до ХХ.ХХ.ХХ.. Приложением № 1 к дополнительному соглашению № №... установлена, что убираемая на <...> площадь составляет в зимний период <...>
 

    Таким образом, ООО «Нордэкспресс-сервис» было обязано принимать меры по обеспечению надлежащего содержания территории железнодорожного вокзала ст. <...> ХХ.ХХ.ХХ.
 

    С учетом всех указанных обстоятельств и поскольку суду не представлено каких-либо доказательств тому, что ООО «Нордэкспресс-сервис» обеспечило надлежащее содержание территории железнодорожного вокзала <...> суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного утратой дохода, подлежат удовлетворению к данному ответчику.
 

    Оснований для взыскания ущерба с ОАО «Российские железные дороги» судом не установлено.
 

    Размер причиненного истцу материального ущерба, вызванного утратой заработка за период ХХ.ХХ.ХХ., подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <...>
 

    Суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, причиненные ему неудобства, связанные с нахождением руки в гипсе, невозможностью использовать правую руку для выполнения действий и движений, испытанием боли. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нордэкспресс-сервис» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>
 

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>
 

    На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Филимонова А.О. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс-сервис» в пользу Филимонова А.О. утраченный доход в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителей в сумме <...>
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс-сервис» в бюджет <...> муниципального района государственную пошлину в сумме <...>
 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 

    В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Октябрьская железная дорога отказать.
 

    Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья подпись Д.А. Третьяк
 

    Решение не вступило в законную силу.
 

    Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
 

    Справка: Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.