Дело № 2-1081/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ. город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А.,
при секретаре Крупнёвой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луист Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «<...>» о взыскании суммы единовременного вознаграждения при увольнении в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Луист Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения, выплачиваемого работникам предприятия при увольнении в связи с выходи на пенсию, в размере 6 среднемесячных заработков. Требования мотивированы тем, что с ХХ.ХХ.ХХ. года она работала на предприятии ООО «ЛДК «<...>», ХХ.ХХ.ХХ. ей присвоено звание «Ветеран ЛДК <...>». Общий стаж работы на предприятии составляет <...> Согласно коллективному договору, работникам, отработавшим на предприятии непрерывно 20 и более лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременное вознаграждение в сумме 6 среднемесячных заработков. Ей в такой выплате было отказано без объяснения причин. В связи с этим просит взыскать с ответчика суммы единовременного поощрения в сумме <...>
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. истица исковые требования дополнила требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...>
Луист Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснила, что поддерживает ранее данные пояснения по делу, согласно которым в ХХ.ХХ.ХХ. вышла на пенсию, в связи с чем в соответствии с коллективным договором обратилась за выплатой единовременного вознаграждения, но письменный ответ на ее заявление ей дан не был, в выплате вознаграждения было отказано без объяснения причин. Считает, что ей данное вознаграждение положено, так как она с учетом реорганизации предприятия отработала на нем непрерывно более 20 лет, сокращена была не по своей инициативе и в период с момента сокращения до возвращения на предприятие, в другом месте не работала, стояла на учете в Центре занятости населения, получала пособие по безработице. Моральный вред причине тем, что испытывала переживания из-за того, что кому-то это вознаграждение выплатили, а ей необоснованно отказали, что вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Представитель ответчика ООО «ЛДК «<...>» Чижиков Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва на исковое заявление, основаниям для отказа в поощрительных выплатах Луистк Л.Н. является прерывание стажа работы на ООО «ЛДК «<...>», так как в ХХ.ХХ.ХХ. увольнялась с предприятия в связи с сокращением штатов, в связи с чем отсутствует необходимое для выплаты поощрения условие о непрерывности трудового стажа на предприятии в течение 20 лет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Луист Л.Н. ХХ.ХХ.ХХ. трудоустроена в <...> ЛДК (ХХ.ХХ.ХХ. преобразован в АООТ «<...> ЛДК», ХХ.ХХ.ХХ. в ОАО «<...> ЛДК»), в котором с учетом реорганизации предприятия работала до ХХ.ХХ.ХХ. Луист Л.Н. уволена с ОАО «Сегежский ЛДК» и переводом с ХХ.ХХ.ХХ. принята на работу в ОАО «ЛДК <...>». С ХХ.ХХ.ХХ. ОАО «ЛДК <...>» преобразовано в ООО «ЛДК <...>». ХХ.ХХ.ХХ. Луист Л.Н. уволена с ООО «ЛДК <...>» по сокращению штатов. С ХХ.ХХ.ХХ. Луист Л.Н. стояла на учете в Центре занятости населения <...> района, получала пособие по безработице. ХХ.ХХ.ХХ. Луист Л.Н. вновь принята на работу в ООО «ЛДК <...>». ХХ.ХХ.ХХ. Луист Л.Н. уволена с ООО «ЛДК <...>» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. ХХ.ХХ.ХХ. Луист Л.Н. обратилась с письменным заявлением к руководителю ООО «ЛДК <...>» о выплате ей единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию. На данное заявление Луист Л.Н. ответ не дан, выплата не произведена.
В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из содержания статьи 40 Трудового кодекса РФ следует, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно статье 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, из анализа положений ст. 135 ТК РФ следует, что выплаты, которые производятся работодателем работнику, устанавливаются также коллективными договорами.
Исходя из ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором.
Согласно коллективному договору ООО «ЛДК <...> на ХХ.ХХ.ХХ., данный документ является правовым документом, регулирующим трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками ООО «ЛДК <...> (п. 1.1); действие коллективного договора распространяется на всех работников ООО «ЛДК «<...>» (п. 1.4).
Пунктом 5.2 коллективного договора установлена выплата работникам вознаграждения за непрерывность стажа работы на предприятии, при этом для работников, принятых на ООО «ЛДК <...>» в результате ликвидации ОАО «<...> ЛДК», при исчислении стажа учитывается непрерывный стаж на ОАО «<...> ЛДК».
Пунктом 5.5 коллективного договора установлено, что при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту, работникам, отработавшим непрерывно 20 и более лет в обществе и не имевшим в течение последнего одного года работы ни одного дисциплинарного взыскания за: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного или иного опьянения, причинение Обществу материального ущерба, выплачивается единовременное вознаграждение в размере 6 среднемесячных заработков работника. Выплата производится лицам, достигшим пенсионного возраста в период работы в Обществе. Выплаты производятся работникам Общества, впервые уволившимся в связи с выходом на пенсию.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда или переселения по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Луист Л.Н. для определения непрерывного стажа работы в ООО «ЛДК <...>» включению в стаж подлежит периоды работы в <...> ЛДК, АООТ «<...> ЛДК», ОАО «<...> ЛДК» (как одном предприятии, которое дважды реорганизовано), ОАО «ЛДК <...>», ООО «ЛДК <...>».
Общий трудовой стаж Луист Л.Н. на <...> ЛДК составляет более 20 лет.
Сведений о привлечении Луист Л.Н. к дисциплинарной ответственности за последний предшествующий ее выходу на пенсию год не имеется.
Согласно записям в трудовой книжке Луист Л.Н., ХХ.ХХ.ХХ. она вышла на пенсию впервые, достигла пенсионного возраста в период работы в ООО «ЛДК <...>».
Таким образом, Луист Л.Н. соответствует указанным в п. 5.5 коллективного договора требованиям, необходимым для выплаты работнику единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию.
Согласно сведениям ООО «ЛДК <...>», средняя заработная плата Луист Л.Н. на момент выхода на пенсию составляла <...>.
Таким образом, размер предусмотренного п. 5.5 коллективного договора единовременного вознаграждения для Луист Л.Н. составляет <...>
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истицей к взысканию заявлена сумма единовременного поощрения в размере <...> суд взыскивает с ответчика в пользу истицы именно данную сумму.
Относительно требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание неправомерные действия ответчика, повлекшие за собой нарушение прав истца, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>
В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Луист Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «<...>» о взыскании суммы единовременного вознаграждения при увольнении в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «<...>» в пользу Луист Л.Н. единовременное вознаграждение при увольнении в связи с выходом на пенсию в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «<...>» в бюджет <...> муниципального района государственную пошлину в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья Д.А.Третьяк
Справка: Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.
