Документ от 24 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-109/2014

24 сентября 2014 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., рассмотрев жалобу Зигфрид Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:<адрес>, на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зигфрид Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя жалобу тем, что обжалуемым постановлением она привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: а/д <данные изъяты>. водитель транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 35 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час, при разрешенной скорости 70 км/час. Фактически ДД.ММ.ГГГГ она не управляла транспортным средством. Управление осуществлял З.А. на основании выданной ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, получено Зигфрид Н.Н. на почте ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба направлена в адрес Саяногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым штемпелем. Таким образом, срок обжалования не истек, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зигфрид Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Частью 2 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: а/д <данные изъяты>. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зигфрид Н.Н., нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 35 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час, при разрешенной скорости 70 км/час. на участке дороги <данные изъяты>.

Как следует из жалобы, в момент вменяемого Зигфрид Н.Н. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась не она, а З.А.

В подтверждение доводов жалобы Зигфрид Н.Н. представила копию страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в котором указан З.А., копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Зигфрид Н.Н. на имя З.А. на право управления автомобилем марки <данные изъяты> сроком действия три года.

Допрошенный в ходе судебного заседания З.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов он ехал с сестрой З.Н, которую возил в <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сестра Зигфрид Н.Н. проживает в городе <данные изъяты>, транспортным средством он управляет на основании доверенности.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель З.А.

Изложенное исключает наличие в действиях Зигфрид Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Зигфрид Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Зигфрид Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зигфрид Н.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зигфрид Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья Плетнева Т.А.