Дело №1-103-14
 

П Р И Г О В О Р
 

Именем Российской Федерации
 

г.Сасово Рязанской области                 30 сентября 2014 года
 

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 

          председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Ф.,
 

    с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р.,
 

    подсудимого Эргашева О.Т.,
 

    защитника Конышевой Л.Е., <данные изъяты>,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде уголовное дело в отношении Эргашева <данные изъяты> ранее не судимого,
 

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Эргашев О.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 

    Постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г гражданин Республики ... Эргашев О.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. В тот же день, Д.М.Г, начальником отдела судебных приставов <данные изъяты> старшим группы по сопровождению Эргашева в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Рязанской области, располагающееся по адресу: <данные изъяты> был назначен ФИО1, состоящий в соответствии с приказом управления МЮ РФ от Д.М.Г № на государственной должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав, среди прочего, обязан на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обеспечивать препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения. Также в соответствии с распоряжением начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> № от Д.М.Г ФИО1 был назначен ответственным за сбор, обобщение и учет информации об иностранных гражданах и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ. Таким образом, ФИО1 был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть согласно Примечанию к ст.318 УК РФ являлся представителем власти, и в соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ признается должностным лицом. Когда Д.М.Г поместить Эргашева в специальное учреждение не представилось возможным, поскольку отсутствовали свободные места, судебным приставом ФИО1 ему было устно указано на необходимость нахождения по месту проживания: <данные изъяты>, а также о необходимости ежедневно отмечаться у судебного пристава, дислоцирующегося в <данные изъяты>, до появления свободных мест в указанном специальном учреждении. В тот же день, то есть Д.М.Г, у Эргашева, не желавшего покидать территорию РФ в связи с необходимостью заработка денежных средств, возник преступный умысел, направленный на дачу ФИО1 взятки за непомещение его в спецучреждение. После этого Эргашев Д.М.Г, а также Д.М.Г и Д.М.Г обращался к ФИО1 с просьбой за вознаграждение не помещать его в спецучреждение для последующего выдворения за пределы территории РФ, в связи с чем Д.М.Г ФИО1 в соответствии со ст.9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Приказом ФССП России от 06.09.2010 №410 написал уведомление о факте обращения к нему Эргашева в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Около 15.00час. Д.М.Г Эргашев прибыл в здание <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вместе с ФИО1, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей, прошел в кабинет №. Когда ФИО1, сев за стол, стал заполнять бланк опросного листа с целью доставления Эргашева в специальное учреждение, Эргашев, опасаясь возможного помещения в спецучреждение и последующего выдворения за пределы РФ, достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, Д.М.Г в период времени с 15.00час. по 17.40час., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предложил ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме ... рублей за непомещение его в спецучреждение. Несмотря на то, что ФИО1 отказался принимать денежные средства и предупредил Эргашева, что его действия по даче взятки являются преступлением, Эргашев достал из кармана своей одежды деньги в сумме ... рублей и лично положил их в лежавшую на столе папку для документов, принадлежавшую ФИО1 Однако преступление Эргашевым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судебный пристав ФИО1 отказался получить предложенные им в качестве взятки деньги, и кроме того, действия Эргашева были пресечены сотрудниками УФСБ России по Рязанской области.
 

    В судебном заседании Эргашев О.Т. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 

    Государственный обвинитель Чилина Н.Р., защитник Конышева Л.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.
 

    В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).
 

    Суд считает, что подсудимый Эргашев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 

    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Суд квалифицирует действия Эргашева О.Т. по ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ.
 

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против интересов государственной службы, с прямым умыслом.
 

    Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
 

    В соответствии с пунктами ..., «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Эргашева О.Т., суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 

    Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: признание Эргашевым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 

    Суд также учитывает, что Эргашев по месту жительства в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>.
 

    При назначении подсудимому Эргашеву наказания за покушение на дачу взятки суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Эргашевым преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
 

    Суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному и отвечающему принципу справедливости, будет являться наказание в виде штрафа.
 

    При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер взятки, поведение Эргашева в ходе предварительного следствия, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также данные о его личности - имеет постоянное место жительства и семью на территории Республики <данные изъяты> ранее не судим, характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд признаёт все эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает наказание Эргашеву в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.      
 

    Мера пресечения Эргашеву О.Т. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит дальнейшему хранению в уголовном деле; денежные средства в сумме ... рублей, которые использовались Эргашевым О.Т. в виде взятки как средство совершения преступления, в силу п.4.1 части 3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

 

                    ПРИГОВОРИЛ:
 

    Эргашева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
 

    Меру пресечения Эргашеву О.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 

    Разъяснить осуждённому Эргашеву О.Т., что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет (ч.2); осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч.3).
 

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме ... рублей - конфисковать в собственность государства.
 

    Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшей защиту подсудимого Эргашева по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

                                    Судья                                             А.Н.Горлатов