Дело №3/1-12-14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
 

г.Сасово Рязанской области                    10 октября 2014 года
 

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 

         председательствующего: судьи Горлатова А.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Сакириной О.С.,
 

    с участием Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,
 

    подозреваемого ФИО1,
 

    защитника Сидоровой Н.Г., <данные изъяты>
 

    а также следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО3
 

          рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Сасовский» ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 

    Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого и его защитника,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 

    В период времени с 06.00час. до 17.30час. Д.М.Г ФИО1, разбив стекло оконной рамы дома, через образовавшийся проём незаконно проник в дом ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество и деньги, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб.
 

    Д.М.Г по данному факту кражи возбуждено уголовное дело № по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; ФИО1 Д.М.Г явился с повинной, при допросах в качестве подозреваемого Д.М.Г, Д.М.Г полностью признал свою вину, частично выдал похищенное, Д.М.Г в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако ФИО1 скрылся от органа следствия, Д.М.Г был объявлен в розыск. Д.М.Г предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением его местонахождения.
 

    Д.М.Г производство по уголовному делу было возобновлено в связи с задержанием ФИО1; при допросе Д.М.Г в качестве подозреваемого он вину в совершении данного преступления вновь признал полностью; срок следствия по уголовному делу установлен до Д.М.Г.
 

    Следователь СО МО МВД России «Сасовский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, указав в обоснование, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; длительное время скрывался от следствия, что даёт основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 

    В судебном заседании следователь ФИО3 и прокурор Попов Р.А. поддержали заявленное ходатайство.
 

    Подозреваемый ФИО1 просит оставить его на свободе либо поместить под домашний арест, заверяет, что от следствия и суда больше скрываться не намерен.
 

    Защитник Сидорова Н.Г. просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, обязав его не покидать место жительства, поскольку он полностью признаёт свою вину в совершении преступления, препятствовать производству следствия не будет.
 

    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 

    Суд считает, что ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ст.97 УПК РФ обвиняемому, подозреваемому может быть избрана одна из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 

    В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 

    В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
 

    В соответствии со ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 настоящего Кодекса, мера пресечения, может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
 

    Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
 

    Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время скрывался от следствия, проживая и работая таксистом в ..., его личность была установлена лишь после того, как он совершил ДТП, ранее в Д.М.Г и Д.М.Г он привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшими,
 

    Данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 

    Материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения; на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему подозреваемого, нарушений процедуры его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не допущено.
 

    Так, из явки с повинной ФИО1 от Д.М.Г и протоколов его допроса в качестве подозреваемого, следует, что он полностью признал свою вину в совершении кражи имущества у ФИО2
 

    Из протокола от Д.М.Г следует, что в ходе осмотра квартиры ФИО1 изъята часть имущества, похищенного им в доме ФИО2.
 

    Исходя из этого, суд считает невозможным применить к ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде залога в размере не менее 500 тысяч рублей, установленном частью 3 ст.106 УПК РФ, поскольку указанной суммы подозреваемый не имеет, и арест в данном случае является способом защиты от общественно опасного посягательства. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подозреваемого ФИО1 в условиях изоляции, судом не установлено.
 

    Суд считает установленным, что ФИО1 был задержан в 22.00 час. Д.М.Г, что подтверждается материалами уголовного дела и считает технической ошибкой указание в протоколе его задержания о том, что он был задержан в «22.00час. Д.М.Г».
 

    Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также то, что своими возможными местами жительства он указывает как <данные изъяты>, по месту своей регистрации, так и <данные изъяты>, где проживает его родственники, отдалённость данных населенных пунктов от места производства предварительного следствия в ..., что может оказаться препятствием осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Избрать в отношении подозреваемого ФИО1, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, т.е. до Д.М.Г включительно.
 

    В случае непредъявления подозреваемому ФИО1 обвинения в срок до Д.М.Г он подлежит освобождению из-под стражи в тот же день.
 

        В удовлетворении ходатайства защитника Сидоровой Н.Г. об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Сасовский районный суд в течение трёх суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

 

                     Судья                                 А.Н.Горлатов