Дело № 2 -526\2014
р.п. Саргатское «11» сентября 2014 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Савченко В.В.
при секретаре Костроминой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице - <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Бакаеву С.В., Вайсбек О.В., Лепиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставило Бакаеву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у Бакаева С.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности прилагается. Истцом в обеспечение исполнения обязательств Бакаевым С.В., были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Лепиной Г.А., № - с Вайсбек О.В. Согласно условиям заключенного договора ответчики, приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение Бакаевым С.В. своих обязательств по кредитному договору. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. На день подачи искового заявления в суд, ответчиками обязательства не выполнены. Просят взыскать солидарно с Бакаева С.В., Вайсбек О.В., Лепиной Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Бакаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчицы Вайсбек О.В., Лепина Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.
Из положений ст. 450 ГК РФ, вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Бакаеву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14-24).
В свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в результате чего, у Бакаева С.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд считает правильным (л.д. 9-13).
Согласно п.п. 1.1 кредитного договора ответчик Бакаев С.В. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство Вайсбек О.В. и Лепиной Г.А. на полную сумму обязательств по кредитному договору.
По условиям договоров поручительства 287/01 и № от ДД.ММ.ГГГГ года, Вайсбек О.В. и Лепина Г.А. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бакаевым С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (л.д. 25-26, 27-28).
В соответствии с п. 5.2.3 заключенного сторонами кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (или) уплате процентов за пользование кредитом…
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора «кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно требованиям №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бакаев С.В., поручители Вайсбек О.В. и Лепина Г.А. были извещены банком о необходимости погашения возникшей просроченной задолженности, то есть до обращения с иском в суд (л.д. 29-36).
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Ответчик Бакаев С.В. обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, ответчицы Вайсбек О.В. и Лепина Г.А. ходатайств об истребовании доказательств не заявили, каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск суду не представили.
На основании изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора и уклонения от возврата истцу сумм задолженности, следовательно, требования истца являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что истец уплатил за пересылку требований о погашении задолженности ответчикам почтовые расходы на сумму <данные изъяты> (л.д. 32-36).
В связи с подачей искового заявления, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице - <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Бакаеву С.В., Вайсбек О.В., Лепиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бакаева С.В., Вайсбек О.В., Лепиной Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице - <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице - <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Бакаевым С.В,.
Взыскать солидарно с Бакаева С.В., Вайсбек О.В., Лепиной Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице - <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бакаева С.В., Вайсбек О.В., Лепиной Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице - <данные изъяты> отделения № ОАО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 16 сентября 2014 года.
Председательствующий В.В. Савченко
