Документ от 14 октября 2014

Дело № 12-42/2014

РЕШЕНИЕ

г. Рыльск 14 октября 2014 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дорониной Натальи Геннадьевны, <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Баксаляр В.И. от <дата> года, которым Доронина Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Баксаляр В.И. от <дата> Доронина Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доронина Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление в которой сослалась на то, что согласно постановлению ее вина выразилась в том, что она как должностное лицо, а именно заведующая МБДОУ "Детский сад № "Светлячок", не обеспечила требования безопасности в электроэнергетике, а именно не разработана и не утверждена должностная инструкция ответственного за электрохозяйство, что является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п. 1.8.7, утвержденных приказом Минэнерго от <дата> №, зарегистрированных Минюстом под № от <дата>. Вместе с тем приказом заведующей МБДОУ "Детский сад № "Светлячок" от <дата> № "Об утверждении должностных инструкций" утверждена должностная инструкция ответственного за электрохозяйство. Указанная инструкция при проведении проверки государственным инспектором истребована не была и не изучалась.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доронина Н.Г. поддержала доводы жалобы. Суду показала, что на момент проверки имелась инструкция должностного лица ответственного за электрохозяйство, однако государственный инспектор ее не истребовал. Каких-либо объяснений по поводу отсутствия инструкции у нее не отбиралось. Ходатайство от <дата> в котором она признает свою вину она не писала. Все процессуальные документы подписала не читая.

Допрошенное в ходе судебного разбирательства должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Баксаляр В.И. суду показал, что им при проведении проверки МБДОУ "Детский сад № "Светлячок" была проведена проверка представленной документации, среди которой отсутствовала должностная инструкция лица ответственного за электрохозяйство. При составлении акта проверки и при составлении протокола об административном правонарушении объяснения от Дорониной Н.Г. он не отбирал. Ходатайство от <дата> в котором Доронина Н.Г. признает свою вину было набрано им в <адрес> и подписано Дорониной Н.Г. в <адрес> Впоследствии он узнал, что на момент проверки в МБДОУ "Детский сад № "Светлячок" имелась должностная инструкция лица ответственного за электрохозяйство.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Дорониной Н.Г., государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Баксаляр В.И., прихожу к следующему.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от <дата> № (далее по тексту ПТЭЭП) у каждого Потребителя должны быть должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины, по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя (пункт 1.8.1)

Все рабочие места должны быть снабжены необходимыми инструкциями: производственными (эксплуатационными), должностными, по охране труда и о мерах пожарной безопасности (пункт 1.8.7).

Инструкции пересматриваются не реже 1 раза в 3 года (пункт 1.8.8).

Как установлено из материалов дела, распоряжением № от <дата> заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 назначено проведение проверки с <адрес> в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № "Светлячок".

<дата> при проведении плановой выездной проверки в МБДОУ «Детский сад № "Светлячок", расположенное по адресу: <адрес>, были установлены нарушения обязательных правил или требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чем составлен акт проверки от <дата>, в котором указано о том, что:

<данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении грубо нарушил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дорониной Н.Г., предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, - право дать объяснение. Ходатайство от <дата>, в котором Доронина Н.Г. признает свою вину, было им подготовлено заранее, и впоследствии подписано Дорониной Н.Г.

Из представленных материалов следует, что на момент проведения проверки в МБДОУ "Детский сад № "Светлячок" имелась должностная инструкция ответственного за электрохозяйство, что подтверждается самой Должностной инструкцией, приказом заведующей МБДОУ "Детский сад № "Светлячок" от <дата> №, записью в книге регистрации приказов от <дата>.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> должностная инструкция ответственного за электрохозяйство имелась, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, отсутствовало.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного принятое постановление от <дата> следует подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Дорониной Натальи Геннадьевны - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Курской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>, вынесенное в отношении Дорониной Натальи Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: