Документ от 16 октября 2014

Дело №2-724/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 16 октября 2014 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Бурлака Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Степановой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии, Степанову Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истица является нанимателем пятикомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают её несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетний сын - ответчик по делу Степанов Д.Ю.

Данное жилье было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями ОПХ «Алешинское» Рыбновского района Рязанской области, при этом изначально квартира была двухкомнатной и имела следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Ордер Степановой В.А. не выдавался. Квартира находилась в ведомственном жилищном фонде ОПХ «Алешинское», ныне находится на балансе у его правопреемника - ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии.

Так как семья истицы является многодетной, в целях улучшения жилищных условий ФГУП «Алешинское» в ДД.ММ.ГГГГ возвело к двухкомнатной квартире истицы пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., однако в надлежащих государственных органах изменения площади не зарегистрировало.

Кроме того, квартира истицы в муниципальную собственность, как этого требует закон, ФГУП «Алешинское» до момента обращения в суд не передана. Однако данный ответчик против приватизации квартиры не возражает.

В настоящее время Степанова и её несовершеннолетние дети намерены приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации. От участия в приватизации отказывается только ответчик Степанов Д.Ю. Однако в связи с отсутствием надлежащего владельца дома, истица и её дети этого сделать в предусмотренном законом порядке не могут.

На основании изложенного, истица, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, просит суд признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истица Степанова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Степанов Д.Ю. в суде иск признал полностью, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что от участия в приватизации отказывается.

Представитель ответчика ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии по доверенности Агафонова Н.А. в судебном заседании предъявленный иск признала, суду представила заявление, в котором указала, что против приватизации Степановой квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. не возражает.

Ответчик - администрация муниципального образования - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела без его участия не просил, что в соответствии с ч.4 ст.167 не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, однако в суд явку своего представителя не обеспечило, так же, как и не просило суд о рассмотрении дела без его участия, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истицу, представителя ответчика ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии Агафонову Н.А., ответчика Степанова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица Степанова В.А., её несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Степанов Д.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Иных зарегистрированных по данному адресу лиц не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру, кадастровому и техническому паспортам, выданным Рыбновским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в настоящее время данное жилое помещение состоит из 5 комнат и имеет следующие характеристики - общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что первоначально спорная квартира была предоставлена истице Степановой В.А. ОПХ «Алешинское» Рыбновского района Рязанской области (ныне ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии) в связи с трудовыми отношениями. Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что квартира была предоставлен Степановой по договору социального найма.

При этом, ордер на вселение истице не выдавался, и квартира была двухкомнатной, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., то есть иные характеристики, нежели сейчас.

Со слов представителя ответчика ФГУП «Алешинское» Агафоновой Н.А., и согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на квартиру, изменения в площади были обусловлены тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии возвело к данной квартире пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., а также осуществило внутреннюю перепланировку. При этом надлежащим образом данные изменения в государственных органах зарегистрированы не были, что, в том числе, препятствует её передаче в собственность граждан в порядке приватизации. Пристройка была осуществлена в счет улучшения жилищных условий, так как семья истицы является многодетной.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по регистрации самовольной пристройки не должно нарушать прав проживающих в спорной квартире граждан, а в данном случае - семьи, которая, к тому же, является многодетной, и данное жилье подлежит приватизации в том виде, и с теми характеристиками, в которых оно находится в настоящее время. К тому же, представитель ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии в суде не возражала против приватизации истицей квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Однако ненадлежащее оформление перепланировки является не единственным препятствием к приватизации в данном случае, так как в настоящее время спорная квартира находится в ведомственном жилищном фонде ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии, хотя должна была быть передана в момент реорганизации ОПХ «Алешинское» в муниципальную собственность. Тот факт, что квартира Степановых до сих пор находится на балансе ФГУП «Алешинское», подтверждается реестром федерального имущества данной организации, в котором она указана под реестровым номером №.

При этом, в настоящее время спорная квартира ни у кого в собственности не находится, что подтверждается ответом на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, необходимо руководствоваться приложениями №№1, 2 и 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Согласно ч.1 абз.2 приложения №3 указанного Постановления, к объектам, относящимся к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенные и пристроенные нежилые помещения.

Таким образом, квартира истицы в настоящее время незаконно состоит на балансе ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии, так как подлежала передаче в муниципальную собственность, однако по неизвестной причине сделано этого не было. Тот факт, что у спорного жилого помещения отсутствует собственник, также подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Рыбновским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно справке Рыбновского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право бесплатной приватизации Степановой В.А. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3 не использовано. Ответчиком Степановым Д.Ю. право приватизации также не использовано, но он в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

При изложенных обстоятельствах требования истицы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФГУП «Алешинское» Россельхозакадемии, Степанову Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Степановой Валентиной Александровной, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанском областном суде через районный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Гужов