Дело №2-725/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

г.Рыбное Рязанской области                                                                                                         16 октября 2014 года
 

              Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,
 

    при секретаре Бурлака Т.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лукьянова Виктора Петровича к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, ООО «Рыбновское», Лукьянову Виктору Викторовичу, Лукьянову Ивану Викторовичу, Лукьянову Валерию Викторовичу, Лукьянову Эдуарду Викторовичу, Лукьянову Петру Викторовичу, Лукьяновой Валентине Александровне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

              Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем квартиры № дома № в <адрес> и желает её приватизировать. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы жена и пятеро совершеннолетних сыновей, которые дали истцу согласие на приватизацию. Жилье было предоставлено истцу как работнику Рыбновской птицефабрике, который ранее был реорганизован в АОЗТ «Рыбновская птицефабрика», потом в СПК колхоз «Рыбновская птицефабрика», и, наконец, в ООО «Рыбновское». ООО «Рыбновское» является правопреемником прежних предприятий. В настоящее время жилой фонд находится на балансе ООО «Рыбновское», однако подтверждений этому нет, да и к тому же жилищный фонд не был передан надлежащим образом в муниципальную собственность. В настоящее время истец намерен приобрести занимаемое жилье в собственность. Однако в связи с отсутствием владельца жилья, истец не может приватизировать квартиру. ООО «Рыбновское» не возражает против передачи жилья в собственность Лукьянова В.П., который просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме № <адрес>.
 

               В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 

    Представитель ответчика - ООО «Рыбновское» - заявила в судебном заседании, что не возражает против приватизации жилья Лукьяновым В.П.
 

               Ответчик - администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 

    Ответчики Лукьянов Виктор Викторович, Лукьянов Иван Викторович, Лукьянов Валерию Викторович, Лукьянов Эдуард Викторович, Лукьянов Петр Викторович, Лукьянова Валентина Александровна исковые требования истца признали, о чем сделали письменное заявление и подтвердили свой отказ на участие в приватизации.
 

              Выслушав истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

              Истец Лукьянов В.П., его супруга Лукьянова В.А. и совершеннолетние дети Лукьянов Виктор Викторович, Лукьянов Иван Викторович, Лукьянов Валерию Викторович, Лукьянов Эдуард Викторович, Лукьянов Петр Викторович зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что основанием регистрации Лукьяновых является запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №. Как пояснил истец, квартира ему была предоставлена как работнику Рыбновской птицефабрики и ордер на вселение не выдавался.
 

    Из показаний истца, а также сведений из трудовой книжки следует, что он начал трудовую деятельность в колхоз «Ногино», у которого на балансе находилась данная квартира, был реорганизован ы Рыбновскую птицефабрику, далее в АОЗТ «Рыбновская птицефабрика», а позже в ООО «Рыбновское», при этом в муниципальную собственность жилищный фонд не передавался.
 

    Об отсутствии в реестре муниципальной собственности квартиры № дома № в <адрес> свидетельствуют справка муниципального образования - Алешинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципальной собственности, представленной председателем КУМИ администрации Рыбновского муниципального района, что данная квартира не является муниципальной собственностью.
 

    Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в доме № в <адрес> в реестре государственного имущества Рязанской области не числится.
 

    Управлением Росреестра по Рязанской области представлено уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на данный жилой объект.
 

               В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2 и 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
 

    Справкой ООО «Рыбновское» подтверждается нахождение у них на балансе квартиры, занимаемой семьей Лукьяновых. В связи с этим, был заключен договор социального найма и даже договор о безвозмездной передаче жилья в собственность истца.
 

    Между тем, установлено, что собственника жилья нет, с которым можно было заключить договор о приватизации.
 

               Согласно ч.1 абз.2 приложения №3 указанного Постановления, к объектам, относящимся к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенные и пристроенные нежилые помещения…. Тот факт, что у спорного жилого помещения отсутствует собственник, подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, составленным Рыбновским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о принадлежности отсутствуют.
 

    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что спорная квартира фактически является объектом муниципальной собственности (юридически данное обстоятельство не закреплено), истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовался, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке, из-за отсутствия собственника жилого помещения.
 

    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 г. с последующими дополнениями и изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 

    Другие зарегистрированные в квартире лица согласны на приватизацию жилья одним истцом.
 

    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 

    Согласно справке Рыбновского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», право бесплатной приватизации Лукьяновым В.П. не использовано. Иных лиц, имеющих право на приватизацию указанной квартиры, нет.
 

    При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

               Исковые требования Лукьянова Виктора Петровича удовлетворить.
 

               Признать за Лукьяновым Виктором Петровичем право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Рязанском областном суде через районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
 

                                           Судья                                                            Гужов Е.Н.