Документ от 06 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 06 октября 2014 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием истца Фролова В.В., представителя ответчика Голубятникова К.К., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста путем суммирования периодов льготной работы в соответствии п.п. 2 п.1 ч.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области принято решение № об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при суммировании периодов льготной работы указанных в п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 г. 07 мес. 25 дн. - работа в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 г. 07 мес. 07 дн. - работа в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.1989- 00 г. 00 мес. 12 дн. - работа в должности электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 л. 11 мес. 10 дн. –работа в должности электросварщика <данные изъяты>. Основанием для исключения указанных периодов послужило то, что по мнению пенсионного органа, наименование должности, указанной в его трудовой книжке, не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2. С данным решением он не согласен. То обстоятельство, что в его трудовой книжке, наименование профессии, в которой он работал в оспариваемые периоды, указано в сокращенном варианте, то есть «электросварщик», не влияет на его пенсионные права, в оспариваемые периоды он выполнял должностные обязанности именно электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, данная профессия является льготной, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Он не может нести ответственность за действия должностных лиц, неверно оформляющих трудовые книжки. Поскольку он, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии. Он имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 52 года, таким образом, при включении спорных периодов работы, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Фролов В.В. просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, включить в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве электросварщика <данные изъяты>, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Фролов В.В. свои исковые требования уточнил, просит включить в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве электросварщика Ряжского мясокомбината, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Голубятников К.К. исковые требования не признал, пояснив суду, что необходимый период льготного трудового стажа, дающего Фролову В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости, документально не подтверждается. Наименование должности - электросварщик, указанной в его трудовой книжке, не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2, где указаны электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Фролова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Фролову В.В. трудовой пенсии по старости отказано. В решении указано, что разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2, предусмотрены электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В льготный стаж Фролову В.В. был засчитаны периоды работы всего 8 лет 11 месяцев 23 дня. Не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 01 г. 07мес. 25дн.- работа в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 г. 07мес. 07дн. - работа в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00г. 00 мес. 12дн. - работа в должности электросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 л. 11 мес. 10дн. - работа в должности электросварщика <данные изъяты>. В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 предусмотрены электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Данное условие работы документально не подтверждено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (60 лет мужчинам, 55 лет женщинам), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки.

Согласно удостоверению № Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах эл.газосварщ. <данные изъяты> и ему была присвоена квалификация эл.газосварщ. 3 разряда.

Согласно записям в трудовой книжке Фролов В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> электросварщиком 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электросварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> электросварщиком 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электросварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 разряда в цех ВКХ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 разряда в ОГМ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.39 п.1, ст.40 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из архивной справки архивного отдела администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы Фролова В.В. следует, что в книгах приказов по личному составу директора <данные изъяты> за 1987-2001 годы имеются сведения о стаже работы Фролова В.В., Фролов В.В. работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эл.сварщика.

Период работы Фролова В.В. электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 17 дней) пенсионным органом засчитан в трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец суду пояснил, что ранее действовавшим Списком не требовалось указания на занятость на резке и ручной сварке. Он после поступления на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком на ручной сварке, другой сварки не было. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения характер его работы не изменился. Его вины в том, что работники отдела кадров в его трудовой книжке и других документах сделали не точные записи, нет.

Факт работы Фролова В.В. электросварщиком на <данные изъяты> в спорный период на постоянной работе, полный рабочий день, подтверждается, кроме представленных документов, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 суду показал о том, что он работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ мастером по ремонту оборудования мясожирового корпуса. Фролов был принят на работу в <данные изъяты> электросварщиком ручной сварки, другой сварки попросту не было. Фролов находился в его непосредственном подчинении. После его (ФИО7) увольнения в ДД.ММ.ГГГГ Фролов продолжать работать электросварщиком.

Свидетель ФИО8 суду показал о том, что он работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в мясожировом корпусе. В 1987 году Фролов был принят на работу в <данные изъяты> также электросварщиком ручной сварки, работали вместе. Другой сварки не было.

Свидетель ФИО9 суду показал о том, что он работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника мясожирового корпуса, главного инженера. Фролов в этот период работал электросварщиком ручной дуговой сварки в МЖК, другой сварки не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку в подтверждение факта их работы на <данные изъяты> в тот же период, когда работал и истец, подтверждается представленными ими трудовыми книжками.

Суд приходит к убеждению, что факт работы Фролова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки <данные изъяты> был подтвержден представленными доказательствами, а именно: письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Стаж его работы электросварщиком превышает предусмотренную п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ длительность трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда (не менее 12 лет 6 месяцев), при этом истец имеет страховой стаж более 25 лет, что подтверждается копией трудовой книжки. Профессия электросварщика, по которой работал Фролов В.В. соответствует работе, предусмотренной как в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 года, так и в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Неточное наименование профессии, которую он фактически выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в его трудовой книжке, не может умалять его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку характер его работы электросварщиком в указанный период не изменился. Таким образом, периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(9 лет 11 месяцев 10 дней) должен быть включен в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

При разрешении данного дела суд принимает во внимание и тот факт, что Фролов В.В. также имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии с п.8 ст.13, ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что сторонами не оспаривается.

Из материалов пенсионного дела следует, что заявление Фроловым В.В. о назначении трудовой пенсии принято в ГУ –УправлениеПенсионного фонда по Ряжскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим пенсионный орган обязан назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня обращения за ней.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролова В.В. удовлетворить.

Включить в стаж Фролова В.В. для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы электросварщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области назначить Фролову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин