Р Е Ш Е Н И Е
г. Ряжск 24 сентября 2014 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Киташкина А.В., с участием ответчиков Мосалевой С.В.. Певиной С.Н., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Певину С.В., Мосалевой С.В., Певиной С.Н. о взыскании задолженности по выданному кредиту, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Певину С.В., Мосалевой С.В., Певиной С.Н. о взыскании задолженности по выданному кредиту, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Певину С.В. был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, выступает: поручительство физических лиц: Мосалева С.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Певина С.Н. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в договоре купли-продажи. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного заемщиком с продавцами, цена вышеназванной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В настоящий момент заемщиком и его поручителями не надлежащим образом исполняются обязательства по указанному кредитному договору. В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Певин С.В. обязан производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно равными долями. Заемщик нерегулярно и не в полном размере вносил суммы в погашение задолженности. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязан застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу Кредитора, приобретенное имущество, передаваемое в залог от рисков утраты или повреждения. ДД.ММ.ГГГГ срок страхования по страховому полису, заключенного Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> истёк и на ДД.ММ.ГГГГ продление страхования отсутствует. По таким основаниям у истца возникло право о досрочном взыскании всего кредита и других платежей, вытекающих из Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Певина С.В. перед Сбербанком России, составляют - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору, по другим кредитным Договорам заключенных Заемщиком с Кредитором; отсутствия продления страхования имущества переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п.2.2 Договора. Залогодержателем предлагалось залогодателю в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере обеспеченного залогом обязательства. Однако такого соглашения ими с заемщиком не достигнуто.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Певина С.В., Мосалевой С.В., Певиной С.Н. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в уплату долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обратить взыскание на заложенное имущество. Предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение - жилое, общая площадь - 42,6 кв.м. Установить первоначальную цену реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Певин С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений не представил.
Ответчик Мосалева С.В. против удовлетворения иска не возражает.
Ответчик Певина С.Н. иск признала частично, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору её супруг Певин и она будут погашать, в настоящее время в счет исполнения обязательств по договору внесли двумя платежами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Возражает против обращения взыскания на квартиру, так как кроме денег, полученных по кредиту, на её покупку потратили собственные деньги, а также средства материнского капитала. В № после зачисления средств материнского капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, новый график платежей им не дали, поэтому вносили деньги в разном размере через терминалы. В № после очередного платежа в квитанции, выданной терминалом, было указано, что остаток основного долга составляет 0 рублей, в связи с чем подумали, что с долгом рассчитались, и перестали вносить платежи. Сейчас семья находится в затруднительном материальном положении, так как супруг находится на пенсии, она сама в декретном отпуске, так как у неё грудной ребенок, кроме того, ещё двое несовершеннолетних детей. Она с мужем и детьми проживает в квартире, которая находится в залоге у банка, другого жилья не имеют.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт заключения между истцом и ответчиком Певиным С.В. кредитного договора и его условия подтверждается копией кредитного договора №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику Певину С.В. «Ипотечный кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия и подписан сторонами.
Согласно заявлению заемщика Певина С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан ему наличными, таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными долями.
Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Певин С.В. обязан производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, отсутствие страхования (продление страхования) имущества, переданного в залог. Согласно п. 5.3.7 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору. В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности по договору.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, выступает: поручительство физических лиц: Мосалевой С.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Певиной С.Н. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мосалевой С.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком Певиным С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Певиной С.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком Певиным С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Договора поручительства составлены в надлежащей форме, содержит все существенные условия и подписаны сторонами.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Певин С.В. купил у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым принадлежало по 1/5 доли в праве общей собственности, квартиру общей площадью 42,6 кв. м., в том числе жилой 28,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.
Указанный договор купли-продажи квартиры содержит условие о том, что квартира приобретается за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных Сбербанком РФ, а также за счет личных средств покупателя в размере <данные изъяты> рублей. С момента государственной регистрации сделки и перехода права квартира будет находиться в залоге, и залогодержателем будет являться Сберегательный банк РФ.
Право собственности ответчика Певина С.В. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует надпись на Договоре купли-продажи квартиры, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м., приобретена Певиным С.В., в том числе, за счет кредитных средств Банка.
Также Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за № произведена регистрация ипотеки в силу Закона.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Певина С.В. перед Сбербанком России составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование осталось без ответа, а обязательства ответчиками так и не были выполнены.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ срок страхования по страховому полису, заключенного заемщиком Певиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» истёк, и страхование имущества не продлено.
Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком Певиной С.Н. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по кредитному договору № внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который зачислен в погашение неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в погашение просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в погашение просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, который зачислен в погашение просроченного основного долга. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики Певина С.Н.. Мосалева С.В. наличие задолженности по кредиту в указанной сумме, а также требования истца о расторжении кредитного договора не оспаривают.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и с ответчиков Певина С.В., Певиной С.Н.. Мосалевой С.В. в связи с нарушением условий кредитного договора, надлежит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Певиным С.В. подлежит расторжению.
В то же время суд считает, что в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Залог по своей сути выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата заемщиком Певиным С.В. кредита - ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -основной долг, начисленные проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга, то есть размер ежемесячных платежей рассчитан банком исходя из периода кредита до № и размера предоставленного кредита.
В соответствии с п. 4.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита в соответствии с очередностью платежей, установленных договором, при этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
Из представленных истцом истории операций и движения основного долга и срочных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в погашение кредита зачислена сумма <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. зачислено в погашение основного долга, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. зачислено в уплату процентов. Как следует из материалов дела, внесенная в погашение кредита указанная сумма является средствами материнского капитала. После зачисления указанной суммы остаток основного долга стал составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что должно влечь за собой изменение размера ежемесячных платежей как по погашению основного долга, так и размера процентов на сумму основного долга, согласно условиям п. 4.9 кредитного договора, соответственно, составления нового графика платежей, согласованного с заемщиком. В противном случае оставшийся основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при ежемесячном платеже в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, предусмотренном в срочном обязательстве к кредитному договору, заемщиком был бы погашен в течение 4 лет 4 месяцев после возникновения задолженности в указанной сумме, тогда как кредитный договор между сторонами заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом к исковому заявлению графики платежей по кредитному договору не приложены, доказательств внесения в установленном порядке в условия кредитного договора о срок его действия, не представлено.
История операций по кредиту также не содержит сведения о размере ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя основной долг и начисленные проценты, которые должны были уплачиваться заемщиком после досрочного погашения части кредита в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В связи с этим из материалов дела не усматривается, что имел место период просрочки исполнения Певиным С.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который является одним из необходимых условий для обращения взыскания на предмет залога, несмотря на то, что платежи не вносились заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также учитывает, что после допущенного периода неуплаты задолженности ответчиками полностью погасили неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также часть просроченного основного долга, что свидетельствует о том, что заемщик принял зависящие от него меры для исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору.
Таким образом, размер задолженности уменьшился и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что крайне незначительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по отношению к предмету залогу, в связи с чем допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Невнесение заемщиком платежей нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд также принимает во внимание также то обстоятельство, что финансовые трудности у ответчиков Певина С.В. и Певиной С.Н. возникли по причине тяжелого материального положения, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых грудного возраста, сам Певин С.В. является пенсионером, а Певина С.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, а также то, что они вместе с 3 несовершеннолетними детьми проживают в приобретенной ими по ипотеке квартире, и возможности проживания в другом жилом помещении не имеют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Певина С.В., Мосалевой С.В., Певиной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Понесенные истцом расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Певина С.В., Мосалевой С.В., Певиной С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Певина С.В., Мосалевой С.В., Певиной С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Певиным С.В..
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд
Судья подпись А.В. Киташкин
Верно: судья А.В. Киташкин
