Документ от 01 октября 2014

Гражданское дело № 2-832/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 01 октября 2014 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

с участием ответчика Дорофеевой Л.Н. и ее представителя Солдатова С.И., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО14

представителя ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Гавриковой Е.Н., действующей по доверенности руководителя Управления Росреестра по Рязанской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чикиной А.И. к Дорофеевой Л.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Чикина А.И. обратилась в суд с иском к Дорофеевой Л.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО19. Его смертью открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец в установленном законом порядке вступила в права наследования половиной указанного жилого дома. Другая половина дома принадлежала истцу по праву собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного хозрасчетным БТИ Администрации Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за№ Кроме того, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> В августе 2013 года истцу стало известно, что жилой дом зарегистрирован на ее дочь – ответчика Дорофееву Л.Н. на основании договора дарения, заключенного между ними. Из содержания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тексте договора имеются противоречия. Так, в п. 2 договора имеется указание на то, что Чикина А.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону 06.06.2008 г., между тем как дата подписания договора - 28 апреля 2008г. т.е. свидетельство о праве на наследство было получено позже, чем состоялось подписание Договора. В пункте 3 этого же договора имеется ссылка на то, что право собственности на земельный участок за истицей зарегистрировано в ЕГРП 23 марта 2009 года, т.е почти на год позже даты подписания договора. При наличии такого противоречии в тексте договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обязано было отказать в регистрации перехода права собственности и в регистрации договора дарения на основании ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 23.07.2008, действовавшей на момент регистрации сделки) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства. Истец считает, что спорный договор дарения, переданный на регистрацию, по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства. Так, в соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Истец считает, что то обстоятельство, что договор составлен сторонами 28 апреля 2008г., а правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности дарителя зарегистрированы в компетентных органах значительно позже этой даты, дает основание сделать вывод, что в спорном договоре дарения указаны не соответствующие действительности сведения в части даты составления договора,что недопустимо. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Истец полагает, что на основании ст.167 ГПК РФ договор дарения жилого дома от 28.04.2008 г, назначение жилое, 1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый ( условный номер запись №), и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый или условный номер №, должен быть признан судом недействительным, поскольку сделка по дарению спорных жилого дома и земельного участка противоречит статье 162 ГК РФ - нарушены требования письменной формы. Кроме того, истец просит суд применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП записи регистрации № о праве собственности Дорофеевой Л.Н. на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец Чикина А.И. и ее представитель Мирзаева Н.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в силу п.3 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в их отсутствие.

Ответчик Дорофеева Л.Н. и ее представитель Солдатов С.И. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что договор дарения соответствует требованиям закона, поскольку был составлен в письменной форме, наличие технической ошибки в указании года заключения договора не является основанием для признания его недействительным.

Представитель ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Гаврикова Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по спору, направленному на оспаривание зарегистрированного права. Кроме того, считает, что наличие технической ошибки в указании года заключения договора не свидетельствует о его недействительности, поскольку воля сторон в договоре четко выражена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о соблюдении простой письменной формы сделки должна устанавливаться законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы установлено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а также когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества, совершенного физическими лицами, в случае несоблюдения требования о соблюдении простой письменной формы сделки и о государственной регистрации такого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Чикиной А.И. и ее супругу ФИО19. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве каждого – 1/2), что подтверждается договором № от 14.10.1993г., зарегистрированным хозрасчетным БТИ администрации Рязанского района Рязанской области 17.12.1993 г. в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. умер. Истец в установленном законом порядке приняла наследство ФИО19. в виде половины указанного жилого дома. 06 июня 2008 года Чикиной А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Рязань и зарегистрированное в реестре за № Кроме того, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела договора дарения жилого дома и земельного участка, датированного 28 апреля 2008 года, заключенного между истцом Чикиной А.И. и ответчиком Дорофеевой Л.Н., следует, что Чикина А.И. подарила Дорофеевой Л.Н., а Дорофеева Л.Н. приняла в дар от Чикиной А.И. жилой дом, назначение жилое, 1-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) номер запись №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый или условный номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора дарения и права собственности Дорофеевой Л.Н. на жилой дом и земельный участок были произведена Управлением Федеральной регистрационной службы 07 мая 2009 года (записи регистрации №).

Истец Чикина А.И. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что в договоре дарения указаны несоответствующие действительности сведения в части даты составления договора, в связи с чем по своему содержанию указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в тексте договора дарения, в указании года его заключения, имеется техническая ошибка: вместо 2009 года указан 2008 год.

Данный факт подтверждается объяснениями ответчика Дорофеевой Л.Н. представителя ответчика Управления Росреестра Гавриковой Е.Н. в судебном заседании, из которых следует, что стороны обратились к сотруднику Управления Федеральной регистрационной службы с необходимыми для государственной регистрации договора дарения документами 28.04.2009г., сам договор дарения был подписан сторонами сделки лично в помещении Управления в момент приема сотрудником Управления документов на государственную регистрацию. Объяснения сторон подтверждаются материалами регистрационного дела, согласно которому и Чикина А.И., и Дорофеева Л.Н. лично обращались в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлениями о государственной регистрации договора дарения 28.04.2009г. в 09 час.12мин., в которых основанием регистрации договора дарения указан договор дарения жилого дома и земельного участка от 28.04.2009г. Кроме того, из анализа содержания спорного договора дарения следует однозначный вывод о том, что указанный договор дарения не мог быть составлен ранее указанных в нем правоустанавливающих документов Чикиной А.И. на жилой дом и земельный участок, которые датированы 06.06.2008г. и 20.01.2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка между Чикиной А.И. и Дорофеевой Л.Н. был заключен 28.04.2009г.

Наличие технической ошибки в указании года заключения договора не свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки и никоим образом не влияет на волю сторон сделки, которая в договоре дарения выражена четко и однозначно: дарителя Чикиной А.И. - на отчуждение, а одаряемой Дорофеевой Л.Н. - на получение в дар указанного в договоре недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка дарения жилого дома и земельного участка от 28.04.2009г. не противоречит закону, поскольку она совершена в письменной форме; кроме того, вышеприведенными нормами ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества, совершенного физическими лицами, в том числе, и в случае несоблюдения требования о соблюдении простой письменной формы сделки.

Доводы стороны истца о том, что при наличии указанных противоречий в тексте договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обязано было отказать в регистрации перехода права собственности и в регистрации договора дарения на основании ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 23.07.2008, действовавшей на момент регистрации сделки) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Из содержания искового заявления и справки №210 от 20.11.13г. следует, что с момента заключения договора дарения и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки недействительной, в связи с чем в удовлетворении иска Чикиной А.И. к ответчику Дорофеевой Л.Н. должно быть отказано.

Что касается исковых требований Чикиной А.И. к Управлению Росреестра по Рязанской области, то Управление (регистрирующий орган) не является субъектом материального правоотношения, поэтому выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем в иске Чикиной А.И., предъявленному к ненадлежащему ответчику Управлению Росреестра по Рязанской области, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чикиной А.И. к Дорофеевой Л.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.