Гражданское дело № 2-741/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    г.Рязань 24 сентября 2014 года
 

    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 

    судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,
 

    с участием представителя истца ООО «Артекс» - Кулешова П.Н., действующего на основании доверенности, выданной директором ООО «Артекс» О.В.Малаховой ДД.ММ.ГГГГ
 

    ответчика Потапкиной А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Артекс» к Потапкиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного работником,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО «Артекс» обратилось в суд с иском к Потапкиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Потапкина А.И. была трудоустроена в ООО «Артеке» в Тонус клуб «Авеню» на должность инструктора-администратора на основании трудового договора <данные изъяты> В обязанности работника входила продажа услуг Тонус клуба клиентам (заключение договоров), работа с кассовым аппаратом, ведение кассовых листов. Поскольку Потапкина А.И. работала с материальными ценностями, при заключении трудового договора с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период работы Потапкина А.И. причинила ущерб истцу на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма была определена при проведении ревизии и складывается из следующих недостач: ответчик получала денежные средства от клиентов, пробивала кассовые чеки, в кассовый листок их не учитывала и данные суммы в кассу не сдавала; ответчик продала клиентам абонементы, чеки не пробивала и денежные средства не сдавала; ответчик пробивала чеки за абонементы, но в кассовый листок не вписывала, а денежные средства не сдавала. После выявления недостачи ответчик написала расписку, согласно которой обязалась возвратить истцу взятые на личные нужды денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако вплоть до настоящего момента уклоняется от возмещения данного ущерба. Для взыскания ущерба истец обратился за юридической помощью в ООО «Рязанское коллекторское агентство», уплатив за юридические услуги <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ частично отказался от заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, окончательно просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
 

    Ответчик Потапкина А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    Ответчик Потапкина А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.
 

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Учитывая, что указанное действие совершено ответчиком Потапкиной А.И. добровольно, она понимает его значение и последствия, при этом признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
 

    В силу ч.4 ст.189 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
 

    Таким образом, с ответчика Потапкиной А.И. в пользу истца ООО «Артекс» подлежит взысканию ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
 

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Исходя из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 

    Судом установлено, при рассмотрении настоящего дела интересы ООО «Артекс» представлял его представитель Кулешов П.Н., действующий по доверенности согласно агентскому договору № Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>
 

    Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму и принимая во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, фактически выполненный представителем истца объем работы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании расходов в заявленном размере и отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 

    В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования ООО «Артекс» к Потапкиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.
 

    Взыскать с Потапкиной А.И. в пользу ООО «Артекс» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.
 

    Судья: подпись.
 

    Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.