Гражданское дело № 2-767/2014г.
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г.Рязань. 25 сентября 2014 года.
 

    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 

    судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,
 

    с участием истца Шинкаренко В.П. и его представителя – Морозовой Е.Г., действующей по доверенности серии № года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО17
 

    ответчика Мешкова А.А. и его представителя Гладковой Л.Н., действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Рязань ФИО18
 

    третьего лица Шинкаренко Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шинкаренко В.П. к Мешкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Шинкаренко В.П. обратился в суд с иском к Мешкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году межу истцом и Шинкаренко Е.Н. был заключен брак. На момент вступления в брак Шинкаренко Е.Н. имела сына от предыдущего брака Мешкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № семье была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился общий ребенок Шинкаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и Шинкаренко Е.Н. был расторгнут. С 2009 года Шинкаренко Е.Н. в спорной квартире не проживает, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, и снялась с регистрационного учета. С момента добровольного выеда из квартиры Шинкаренко Е.Н. утратила свои права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с указанного времени истец стал нанимателем спорного жилого помещения. Мешков А.А. в 1998 году выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в спорной квартире. Истцу известно, что ответчик вступил в брак и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге. С момента выезда ответчика из квартиры совместное хозяйство между сторонами не ведется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу осуществить право на приватизацию данного жилого помещения в полном объеме. Кроме того, расчет и оплата коммунальных платежей за спорную квартиру осуществляется исходя из количества зарегистрированных по месту жительства. Учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано 3 человека, в том числе ответчик, а истец является пенсионером и инвалидом 2 группы, оплата коммунальных платежей, исходя из 3 зарегистрированных человек, причиняет истцу имущественный ущерб. Учитывая изложенное и на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просит признать Мешкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отделение УФМС России по Рязанской области в Рязанском районе снять Мешкова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    В судебном заседании истец Шинкаренко В.П. и его представитель Морозова Е.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 

    Ответчик Мешков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспаривая факт непроживания в спорной квартире с 1996 года, пояснил суду, что по окончании обучения стал проживать и работать в г.Рязани, ему так было удобнее, при этом давал деньги матери на оплату расходов по содержанию спорной квартиры. С 2009 года он перестал нести расходы по содержанию жилья, так как его мать переехала в другое место, сам он в квартире также не жил, ключей от квартиры не имел.
 

    Третье лицо Шинкаренко Е.Н. возражала против заявленных требований.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Так, в соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 

    Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
 

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ спорная двухкомнатная квартира <адрес>, была предоставлена Шинкаренко Е.Н. на семью из трех человек: Шинкаренко Е.Н., мужа Шинкаренко В.П. и сына Шинкаренко Е.Н. - Мешкова А.А. на основании ордера № выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> Указанные лица были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время спорная квартира входит в состав жилищного фонда муниципального образования - Подвязьевское сельское поселение Рязанского района Рязанской области. После рождения у супругов Шинкаренко сына Шинкаренко С.В. он также был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шинкаренко В.П. и Шинкаренко Е.Н. был прекращен на основании решения Рязанского районного суда от 23 сентября 2002 года. На основании заявлений Шинкаренко Е.Н. и В.П. от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет квартиры был разделен, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко В.П. и Е.Н. стали оплачивать коммунальные услуги и квартплату по 1/2 доле каждый. В 2009 году Шинкаренко Е.Н. выехала из спорной квартиры в иное место жительства, в дальнейшем снялась с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г.Рязани. С указанного времени истец является нанимателем жилого помещения. Ответчик Мешков А.А. не проживает в спорной квартире с 1996 года.
 

    В судебном заседании установлено, что в период с 1996 года по 1998 год ответчик Мешков А.А. обучался в железнодорожном колледже г.Рязани и проживал в общежитии учебного заведения, с 1998 по 2000 год проходил срочную службу в армии, с 2000 по 2002 году продолжил обучение в железнодорожном колледже г.Рязани и проживал в общежитии учебного заведения. Принимая во внимание, что в период с 1996 по 2002 год непроживание ответчика в спорной квартире было связано с учебой и службой в армии, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в жилом помещении в указанный период носило временный характер.
 

    Вместе с тем, судом установлено, что после окончания обучения в 2002 году ответчик в указанное выше жилое помещение не возвратился, а стал проживать в г.Рязани, где и проживает по настоящее время.
 

    Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей ФИО25., ФИО26. и актом от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Исследовав и проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Мешкова А.А. в совокупности свидетельствуют о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
 

    Так, по окончанию обучения ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, в которой проживала его мать Шинкаренко Е.Н., вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Судом также установлено, что никаких мер к сохранности жилого помещения ответчик не предпринимал, текущий ремонт помещения не производил, вместе с тем, в период с 2002 по 2009 года участвовал в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передавая денежные средства на оплату своей матери Шинкаренко Е.Н.
 

    Каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, равно как между ответчиком и третьими лицами по делу, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Судом также не установлено наличие каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Так, до 2008 года в квартире проживала мать ответчика, у которой имелись ключи от входной двери квартиры.
 

    Судом также установлено, что после выезда Шинкаренко Е.Н. из спорной квартиры на иное место жительства ответчик вселиться в квартиру также не пытался, продолжая проживать в г.Рязани, обязательства, вытекающие из договора социального найма квартиры, не выполнял и с 2009 года перестал вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.
 

    Из представленных суду копий платежных документов следует, что начиная с 2009 года на протяжении всего времени расходы на содержание квартиры несет истец. Из показаний свидетеля Бураевой В.Н. следует, что действия по ремонту жилого помещения производит истец.
 

    В судебном заседании ответчик Мешков А.А. данные факты не оспаривал.
 

    Представленная суду квитанция о погашении долга в размере <данные изъяты> копеек не может быть принята судом в качестве доказательства, свидетельствующего об исполнении ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в указанной квитанции не указано наименование платежа, период образования долга. Согласно представленным суду истцом квитанциям об оплате никакого долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги не имелось и не имеется в настоящее время. Кроме того, доводы третьего лица Шинкаренко Е.Н. о том, что Мешков А.А. в указанный период времени передавал ей деньги, которые, в том числе, были потрачены на погашение долга 20.11.12г., суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат объяснениям самого ответчика в судебном заседании, который пояснил суду, что начиная с 2009 года участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает.
 

    Доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, равно как между ответчиком и третьим лицом Шинкаренко С.В., препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено и таких фактов судом не установлено. При этом судом не представлено и доказательств наличия каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
 

    К показаниям свидетеля ФИО26 из которых следует, что 3-4 года назад ему стало известно о том, что истец не дает ответчику ключ от квартиры, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они противоречат объяснениям сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года по 2012 год они не виделись и разговоров о квартире между ними не было.
 

    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Мешков А.А., имея право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от него, не проживает в квартире на протяжении 18 лет, его вещей в квартире нет, что свидетельствует о постоянном характере непроживания и связано с проживанием в другом месте жительства, при этом никаких препятствий ответчику в реализации права пользования указанным жилым помещением не создавалось.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры на иное место жительства и отказавшись от исполнения прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением.
 

    На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета может быть произведено по вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 

    В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета.
 

    В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Шинкаренко В.П. к Мешкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 

    Признать Мешкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 

    Обязать отделение УФМС России по Рязанской области в Рязанском районе снять Мешкова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 

    Взыскать с Мешкова А.А. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 

    Судья: подпись.
 

    Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.