Дело № 2-406/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев 17 октября 2014 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Шрейдер Е.С. к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, обязании возобновить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ей, ее супругу ФИО5 и ее детям ФИО3, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО4, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. С момента приобретения дома является абонентом ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», оказывающей услуги газоснабжения. По условиям договора, заключенного с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался поставлять газ на коммунально-бытовые нужды. Услуги по поставке газа оплачены по показаниям прибора учета газа, однако с ДД.ММ.ГГГГ года плата за газ ответчиком начисляется по норме потребления по причине непредставления сведений о показаниях прибора учета и его неопломбировки. По иску ответчика мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области принято решение о взыскании долга за потребленный газ, ныне обжалуемое, невступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без надлежащего уведомления, произвел отсоединение жилого дома от системы газоснабжения. Семья истца лишена возможности пользоваться газом для приготовления пищи, обогревать жилое помещение, в связи с чем дети болели простудными заболеваниями, испытывали дискомфорт. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.
Просила суд признать действия ответчика по прекращению подачи природного газа в жилой дом <адрес> незаконными, обязать ответчика возобновить подачу природного газа в жилой дом с соблюдением требований действующего законодательства, запретить ответчику прекращать подачу природного газа в жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Шрейдер Е.С. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика возобновить подачу природного газа в жилой дом <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части требования не поддержала. Пояснила, что требования заявлены ею в своих интересах, в рамках рассматриваемого дела требования в интересах своих несовершеннолетних детей не заявляет, однако, указала, что ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с отключением жилого дома от газоснабжения, невозможности обогреть дом, где проживают ее малолетние дети, при минусовой температуре воздуха, неблагоприятных погодных условиях, невозможности приготовить пищу детям, а также связанные с болезнью детей простудными заболеваниями по причине переохлаждения.
В судебном заседании представитель истца Бабчинский В.В., действующий на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо Шрейдер В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица Шрейдера В.Н., представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шрейдер Е.С. на праве общей долевой собственности, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по 1/4 доли), принадлежит жилой дом <адрес>, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.97).
ДД.ММ.ГГГГ между Шрейдер Е.С. и закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д.10-12).
Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» приостановлена подача газа в жилой дом <адрес>, что следует из копии акта проверки объекта газоснабжения (л.д.67).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Оспаривая правомерность приостановления подачи природного газа в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, истец обратилась в суд с требованием о возложении обязанности на ответчика о возобновлении подачи газа, необходимого для обогрева жилого помещения и приготовления пищи.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
21 июля 2008 года Правительством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, делегированными ему статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», вынесено постановление № 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (пункт 1 Правил).
В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поименованы основания, при наступлении которых поставщику газа предоставлено право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.
Отвечающей стороной, в отзыве на исковое заявление, указано на прекращение подачи газа в жилое помещение истца в соответствии с пунктом 45 названных Правил по причине наличия задолженности за потребленный природный газ.
Подпунктом «в» пункта 45 Правил в качестве основания для приостановления подачи газа указана неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
По мнению ответчика, нарушение истцом порядка и сроков оплаты потребленного газа подтверждается взысканием задолженности за потребленный природный газ с Шрейдер Е.С. в размере <данные изъяты> рублей решением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области. Поскольку решение обжаловано сторонами, ответчиком указано на согласие истца с долгом в размере <данные изъяты> рублей, то есть согласие с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальной услуги. В обоснование наличия долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком представлена карточка начислений и оплат (л.д.63).
В случае приостановления исполнения обязательств по поставке газа по основанию неоплаты или неполной оплаты потребленного газа, Правилами на поставщика газа возложена обязанность предварительного уведомления абонента письменно, путем направления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении), о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа (пункты 45 и 46).
Аналогичная правовая позиция закреплена и в гражданском кодифицированном законе Российской Федерации.
О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 ГК РФ). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
В отзыве на иск ответчиком заявлено о направлении истцу уведомления ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование представлены копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д.64-65), копия уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Шрейдер Е.С. долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д.66).
В силу положения статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обосновывая заявленные требования, доказывая незаконность приостановления подачи газа, опровергая доводы отвечающей стороны, истец представила в суд копии квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается оплата за услуги по газоснабжению, ее расчет по прибору учета (л.д.26-27), наличие которого в жилом доме истца усматривается и из копии акта проверки объекта газоснабжения (л.д.67оборот), представленного ответчиком, из копии договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д.10-12) в части описания характеристики объекта газоснабжения. Также истцом заявлено об оспаривании начислений, имеющихся в карточке, представленной ответчиком (л.д.63) в рамках исковых требований, заявленных ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ныне неразрешенных судом. Полагает, что является добросовестным потребителем, производящим оплату поставленной услуги по показаниям прибора учета.
Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает недоказанным стороной ответчика наличие у истца долга за поставленный природный газ, неоплату или неполную оплату истцом потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, судом учтено указание ответчика на согласие истца с долгом в размере 2 <данные изъяты> рублей, опровергнутого Шрейдер Е.С. в ходе судебного рассмотрения дела.
Не находит суд допустимым доказательством должного уведомления Шрейдер Е.С. о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах исключительно копию списка почтовых отправлений ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из смысла и содержания Правил поставки газа для бытовых нужд граждан следует, что уведомление необходимо вручить потребителю, который должен знать о предстоящем отключении газа, причинах отключения, иметь возможность решить вопрос по устранению таковых.
Довод отвечающей стороны о направлении ДД.ММ.ГГГГ истцу письменного уведомления опровергается копией названного документа (л.д.66), представленного ответчиком, датированного ДД.ММ.ГГГГ, направленного Шрейдер Е.С., по утверждению стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Право на судебную защиту гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании вышеизложенного, не умаляя обязанности потребителя по внесению коммунальных платежей в порядке, установленном статьей 153 Жилищного кодекса РФ, но усматривая нарушение ответчиком установленного порядка приостановления оказания услуги, отсутствия доказательственной базы и в части наличия у истца долга за оказанную услугу, восстанавливая нарушенные права истца, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона приостановления ДД.ММ.ГГГГ поставки газа в жилой дом № <адрес>, обоснованности требований истца о восстановлении ответчиком подачи природного газа в названное жилое помещение.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлено о причинении физических и нравственных страданий, связанных с отключением ответчиком жилого дома от газоснабжения, невозможностью обогреть дом, где проживают ее малолетние дети, при минусовой температуре воздуха, неблагоприятных погодных условиях, невозможностью приготовить пищу детям, а также связанные с болезнью детей простудными заболеваниями по причине переохлаждения. Указано, что грубое нарушение ее прав добросовестного потребителя ответчиком, и все вышеназванное вызвали у нее душевные переживания, плохой сон, постоянные нервные срывы.
В доказательство представлена медицинская документация (л.д.95-96), из которой следует, что <данные изъяты>, проживающий в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты> Из технической документации на указанный жилой дом следует, что печное отопление в нем отсутствует. Из показаний истца, не опровергнутых отвечающей стороной, следует, что ее семья, при неблагоприятных погодных условиях, минусовой температуре, вынуждена пытаться согреться и прогреть дом с использованием электроприборов, что члены семьи в доме находятся в теплой зимней одежде, спят в шерстяных носках, кофтах. Также истцом заявлено о невозможности в должном объеме приготовить семье и себе горячую пищу, ввиду отсутствия газа, а постоянное использование электроприборов чрезмерно затратно для семейного бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда причинителем, при наличии его вины, потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, усматривая виновность ответчика в причинении вреда приостановлением подачи природного газа в жилище истца, противоречащим требованиям действующих нормативных правовых актов.
Исходя из положений пункта 2 статьи 151, статьи 1101, статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Разрешая рассматриваемый спор, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в 51 000 рублей будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания ее будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей (л.д.32), а также и с учетом положения части 1 статьи 100 ГПК РФ затраты на составление искового заявления в размере 1 500 рублей (л.д.30).
Статьей 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда, по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая наличие особых обстоятельств, коими, по мнению суда, является отсутствие отопления в жилом доме при минусовой температуре воздуха, дальнейшем понижении температурного режима, ухудшения погодных условий в Западно-Сибирском регионе России, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному ущербу для истца, суд полагает необходимым удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решение в части возложения обязанности возобновить подачу газа в жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Омск» возобновить подачу природного газа в жилой дом <адрес>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» в пользу Шрейдер Е.С. в счет компенсации морального вреда 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, штраф в размере 25 500 рублей.
В части возложения обязанности возобновить подачу газа в жилой дом решение подлежит немедленному исполнению
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Е.В. Никитина
