Дело №2-440/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Поповой К.О.,
при секретаре Уткиной О.А.
с участием представителя истца Головановой Л.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минайчевой Р.С. к Прусову А.А. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Минайчева Р.С. обратилась в суд с иском к Прусову А.А. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прусова А.А. в ее пользу взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен, тогда как предоставлялся он без указания срока под <данные изъяты>% в месяц, просила взыскать с Прусова А.А. в ее пользу <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
В судебное заседание истец Минайчева Р.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять его интересы Головановй Л.И.
Представитель истца Голованова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Минайчевой Р.С. поддержала, просила взыскать с Прусова А.А. в пользу Минайчевой Р.С. <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Ответчик Прусов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело назначалось к слушанию трижды, дважды откладывалось по причине неявки ответчика в суд и возвращения почтовых отправлений с копией иска за истечением срока хранения. На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом также принимались попытки к извещению ответчика по месту работы, известному из материалов исполнительного производства. Прусов А.А., уклонившись от получения судебной почтовой корреспонденции и явки в суд, по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.
Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Голованову Л.И., суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
Судом по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прусов А.А. получил заем от Минайчевой Р.С. на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, но не как указано в иске <данные изъяты>% в месяц, без указания срока возврата, о чем им дана расписка (л.д. <данные изъяты>).
Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Прусова А.А. в пользу Минайчевой Р.С. взыскан долг по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за годовой период (л.д. <данные изъяты>).
Доказательств исполнения Прусовым А.А. заемного обязательства в деле не имеется.
По данным Руднянского РО УФССП по Волгоградской области решение суда Прусовым А.А. не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в полном объеме взысканной суммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>), то есть заем не возвращен ни полностью, ни в части.
Таким образом, требования Минайчевой Р.С. о взыскании с Прусова А.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> года=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> года = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Аналогичные расчеты представлены истцом.
При таких данных требования Минайчевой Р.С. о взыскании с Прусова А.А. процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
В связи с удовлетворением иска Минайчевой Р.С., от уплата госпошлины при подаче иска которая была освобождена, по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Прусова А.А. в доход бюджета муниципального района подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Минайчевой Р.С. удовлетворить.
Взыскать с Прусова А.А. в пользу Минайчевой Р.С. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Прусова А.А. в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.О. Попова
