Дело № 12-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В., при секретаре Гуровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ Г1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Г1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и накануне он не употреблял, а находился в трезвом состоянии.
Г1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.
Сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М1, просил решение мирового суда оставить без изменения, а жалобу Г1, без удовлетворения, поскольку последний при понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав М1, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , в 17 часа 45 минут, на автодороге Боярщина-Шатилово Руднянского района, водитель Г1 управлял транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак С391НН67 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Правила дорожного движения РФ (п.2.3.2) обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 2,10 ПДД РФ - освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов - определены правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента отказа от медицинского освидетельствования.
Факт совершения Г1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается, а его доводы опровергаются:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что Г1 в объяснениях указал - «стоял. машина» с возбуждением дела об административном правонарушении не согласен. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Г1, № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на а/д Боярщина –Шатилово Руднянского района (л.д. 6). Согласно протоколу Г1 управлявший транспортным средством «Лада Гранта» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством. Г1 от подписи отказался в присутствии понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которого, показаний прибора не имеется. Указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, Г1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, объяснений, подписи и получения копии акта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которого, Г1 в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует подписи понятых О1 и В1 и должностного лица составившего протокол. Указаны признаки опьянения лица, в отношении которого составлен протокол. От подписи, объяснений и получения копии протокола Г1 отказался;
- рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» М2 об обстоятельствах совершения Г1 административного правонарушения (л.д.4).
Процессуальные документы относительно законности составления сомнений не вызывают. Возражений и замечаний на составленные в отношении правонарушителя документы Г1 не имел.
Суд не принимает во внимание довод Г1 о том, что он спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял и находился в трезвом состоянии, поскольку Г1 вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Г1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка №56 незаконно и необоснованно несостоятельны, поскольку мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании исследования всех доказательств по делу, в их совокупности, им дана оценка с точки зрения допустимости, достоверности и относимости.
Установленный законом порядок привлечения Г1 к административной ответственности соблюден.
Таким образом, нахожу, что действия Г1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не признание вины Г1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как способ избранной им защиты.
Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г1 является законным и обоснованным.
Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в МО Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья А.В. Ерофеев
