об оставлении заявления без рассмотрения
 

    10 октября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего Пинчук Г.Ю.
 

    при секретаре: Нюренберг О.Г.,
 

    с участием прокурора Руденко-Догиль Е.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Запрягаева Ю.А. к ООО , ОАО о восстановлении на работе, выплате выходного пособия,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** работал в должности водителя в Рубцовском отделении ОАО с *** по *** переведен в ООО , с *** по *** в ООО . Приказом ... от *** был уволен в связи с сокращением штата работников организации, при этом о предстоящем сокращении уведомлен ***. Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения при сокращении численности и штата работников. Так, не принято во внимание преимущественное право истца на оставление его на работе, как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; истцу не предложены другие вакантные должности в организации; фактически сокращения численности работников не произошло, так как с *** приняты два работника на должности водителей, которые работают в ОАО ; работодателем не поданы списки работников, подлежащих сокращению в Центр занятости населения .... Кроме того, в день увольнения истцу не было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, расчет среднемесячного заработка, произведенный главным бухгалтером ООО произведен неверно. Истец просит восстановить его на работе в должности водителя в ООО , взыскать выходное пособие в размере среднемесячного заработка с учетом перерасчета.
 

    Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Ранее был вызван на *** в *** часов.
 

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.
 

    Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 

    При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Исковое заявление Запрягаева Ю.А. к ООО , ОАО «о восстановлении на работе, выплате выходного пособия, оставить без рассмотрения.
 

    Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 

    Председательствующий Г.Ю.Пинчук