Дело № 2-5381/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Листратовой М.В.
при секретаре Кондрашовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шостак И.С., Шостака А.С. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении фактической перепланировки квартиры № ** в доме № ** по улице * в городе Рубцовске Алтайского края. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от *** и свидетельством о государственной регистрации права от ***. В период проживания в квартире осуществлена перепланировка, в результате которой площади квартиры изменились. Согласно техническому заключению, самовольно выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
Истцы Шостак И.С. и Шостак А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
Представители третьих лиц Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора № ** купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу от *** Шостак А.С. и Шостак И.С. приобрели в собственность квартиру по адресу г.Рубцовск, ул. *, дом № **, квартира № **, общей площадью ** кв.м., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ***. В квартире по данному адресу, согласно представленной выписке из поквартирной карточки от *** зарегистрированы истец Шостак И.С., несовершеннолетние В., А.
Площади квартиры по проекту составляют: общая площадь – ** кв.м., жилая площадь–** кв.м., площадь балкона – ** кв.м. В данной квартире была самовольно осуществлена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок в перегородке, отделяющей коридор от туалета , часть проема зашита; в туалете демонтирован унитаз, в ванной комнате демонтирована ванна; демонтирована часть перегородки, разделяющая туалет и коридор , демонтирован дверной блок в перегородке, отделяющей коридор от ванной комнаты , проем зашит; демонтирован дверной блок в перегородке, отделяющей коридор от кухни , проем зашит; демонтирована перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату , в результате образован совмещенный санузел; демонтирован дверной блок в перегородке, отделяющей коридор от жилой комнаты ; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты и , проем зашит, выполнен новый дверной проем, установлены раздвижные двери; выполнен проем в ненесущей перегородке, разделяющей кухню и жилую комнату ; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и образованный санузел ; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и образованную кладовую ; в совмещенном санузле установлены ванна, раковина и унитаз, стояки зашиты гипсокартоном; в кухне переустановлены раковина, электрическая плита. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с ** кв.м. до ** кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с ** кв.м. до ** кв.м. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет ** кв.м., в том числе жилая–** кв. м., площадь балкона ** кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № ** самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № ** в жилом доме по улице * в городе Рубцовске не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В материалах дела имеется извещение Банка ВТБ 24 (ЗАО) от *** № **, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) не возражает против проведения перепланировки при условии ее согласования в соответствии с законодательством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шостак И.С., Шостака А.С. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № ** в доме № ** по улице * в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью ** кв.м., жилой площадью – ** кв.м.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Листратова
«СОГЛАСОВАНО», судья _________ М.В. Листратова
Исп. пом. председателя Бишева С.А.
