Дело №2-607(1)/2014
 

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
 

именем Российской Федерации
 

    10 октября 2014года город Ртищево
 

    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,
 

    при секретаре Т.В. Спициной,
 

    с участием истца М.В. Близнюк,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Близнюк к О.В. Ивановой о взыскании долга по договору купли-продажи,
 

установил:
 

 

    истец М.В. Близнюк обратился в суд с иском к О.В. Ивановой о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая, что 24 октября 2013 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №. По условиям договора была определена цена проданного автомобиля – 100 000 рублей. Часть покупной цены 30 000 рублей О.В.Иванова передала истцу при заключении сделки, а оставшуюся часть в сумме 70 000 рублей обязалась оплатить в течение 4 –х месяцев. Однако по истечении срока оплаты и по настоящее время денежные средства не были возвращены.
 

    Истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей долга, уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 2300 рублей, 2500 рублей оплаты юридических услуг.
 

    Истец М.В. Близнюк в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 

    Ответчик О.В.Иванова, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29-30).
 

    Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 

    В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 

    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 

    Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 

    Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    Судом установлено, что по договору комиссии № 1051 от 24 октября 2013 года истец М.В. Близнюк поручил комиссионеру индивидуальному предпринимателю ФИО7 продать за вознаграждение принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, темно-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 

    В этот же день был заключен договор купли-продажи № 1051 от 24 октября 2013 года названного транспортного средства О.В. Ивановой, определена продажная цена 100 000 рублей (л.д.22).
 

    Как следует из объяснений истца, он дал объявление в интернете о продаже автомашины, договорился о покупке автомобиля с О.В. Ивановой, она приехала в город Кирсанов для совершения сделки. Стороны пришли в ГИБДД города Кирсанова, где совершили сделку, оформив её через индивидуального предпринимателя ФИО7, который непосредственно в ГИБДД составляет договоры купли-продажи транспортных средств. Расчет по договору купли-продажи производился непосредственно между сторонами. Ответчик передала истцу только часть денежных средств за приобретенный автомобиль, а 70 000 рублей обязалась возвратить в течение 4 - х месяцев, о чем 24 октября 2013 года написала расписку.
 

    Объяснения истца подтверждаются представленной им распиской от 24 октября 2013 года, составленной в день заключения договора купли-продажи, в которой О.В. Иванова обязалась отдать истцу в течение 4 –х месяцев 70 000 рублей (л.д.11). Таким образом, срок исполнения обязательства, данного ответчиком, истек 24 февраля 2014 года, однако оно не было исполнено.
 

    Истцом 11 июля 2014 года О.В. Ивановой направлялась претензия, в которой М.В. Близнюк просил ответчика возвратить денежные средства до 26 июля 2014 года. Претензия была получена ответчиком 17 июля 2014 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.12-13).
 

    Из этого следует, что истец предоставил ответчику отсрочку в исполнении обязательства по уплате стоимости автомобиля на сумму 70 000 рублей.
 

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 

    В силу положений, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Суд приходит к убеждению, что между сторонами в установленной законом форме заключен письменный договор, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить до 24 февраля 2014 года 70 000 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Исходя из условий договора, срок исполнения обязательства истек, однако долг ответчиком не погашен, что подтверждается наличием у истца расписки, выданной ответчиком. Суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию 70 000 рублей.
 

    В период подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялось исковое заявление, с разъяснением прав, предоставленных законом ответчику, необходимостью предоставления письменного мнения по заявленным требованиям, однако ответчик никакого возражения, относительно предъявленного к ней требования не заявила (л.д.1-4,18-19). Как следует из объяснений истца, он разговаривал с О.В. Ивановой по телефону, она пообещала ему отдать деньги до 10 октября 2014 года.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 августа 2014 года, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.7).
 

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000839 от 22 августа 2014 года Саратовской Специализированной Коллегией Адвокатов (л.д.14). Расходы в названной сумме суд находит разумными, подлежащими компенсации в пользу истца, ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении расходов по причине их чрезмерности.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования М.В. Близнюк удовлетворить.
 

    Взыскать с О.В. Ивановой в пользу М.В. Близнюк 70 000 (семьдесят тысяч) рублей долга, 2300 рублей государственной пошлины, 2 500 рублей расходов на оказание услуг представителя, а всего 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
 

    Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья