Документ от 25 сентября 2014

№ 2-284/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 25 сентября 2014 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Кругляковой М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х... об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес>

при участии:

заявителя – Х....

представителя ответчика – С...

у с т а н о в и л :

Хлапонин О. А. и члены его семьи решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были поставлены на учет в качества нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Х... и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий» было отменено, а Хлапонину О. А. и членам его семьи оказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Дело инициировано заявлением Х... который просит признать решение комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать комиссию поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявления он сослался на то, что он и его семья нуждаются в улучшении жилищных условий, а решение комиссии не соответствует закону, так как в нем не указаны основания принятия решения, не имеется ссылок на нормы ЖК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» считала жалобу необоснованной пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ семья Х... была незаконно поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как на момент рассмотрения заявления у заявителя и членов его семьи была обеспеченность жильем более учетной нормы. Данное нарушение было выявлено прокуратурой <адрес> и по представлению прокурора было принято решение об отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает жалобу обоснованной в части.

Из представленных жилищной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х... подал заявление в комиссию по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» с просьбой о постановке его и членов семьи (жены и двоих детей) на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия установила, что заявитель проживает по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, где ему передано две жилых комнаты общей площадью 43,3 кв.м., а также супруге заявителя принадлежит квартира в <адрес> общей площадью 54,5 кв.м. То есть на каждого члена семьи на момент рассмотрения заявления приходилось 24,45 кв.м. общей площади жилого помещения, при учетной норме, утверждённой решением муниципального совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 15 кв.м. При этом жилищная комиссия пришла к выводу о нуждаемости семьи Х... в улучшении жилищных условий.

На решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Х... и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий» прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был пренесен протест с предложением отменить незаконное решение жилищной комиссии. В протесте прокурор указал, что признание Х... и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий произведено жилищной комиссией с нарушением закона, поскольку семья Х... обеспечена жильем более учетной нормы на каждого члена семьи.

На основании протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией было принято решение об отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и отказе Х... и членам его семьи в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как указано в ч.2 ст.56 ЖК РФ, должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Таким образом, согласившись с протестом прокурора о неправомерности признания Х... и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия должна была рассмотреть вопрос о снятии заявителя и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не отменять решение о постановке их на учет.

То есть решение комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене.

Представленную заявителем копию протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что заявитель и члены его семьи проживают по договору найма в жилом помещении площадью 4 кв.м. по адресу: <адрес>, суд считает подложным доказательством. Подлинник такого протокола заявитель суду не представил, сославшись на его отсутствие, а копия отличается по содержанию от имеющегося в материалах дела подлинного экземпляра протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на момент рассмотрения вопроса о постановке заявителя и его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, они фактически проживали по адресу: <адрес>, где им передано по найму две комнаты общей площадью 43,3 кв.м., о чем указано в подлиннике протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда также вызывает сомнения в подлинности представленная истцом копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого А... семье заявителя было передано по найму жилое помещение площадью 4 кв.м. по адресу: <адрес>. Подлинник данного договора найма суду представлен не был, а из предоставленного суду технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в данном жилом доме нет жилых помещений площадью 4 кв.м.

Из представленных доказательств также следует, что Х... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности 1/3 доля в жилом доме площадью 39,07 кв.м. по адресу: <адрес>, которую он по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил И...

Заявитель пояснил, что он подарил долю в жилом доме по <адрес> в <адрес>, так как не нуждался в данном жилье.

С учетом суммы общей площади жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности супруге заявителя и площади жилого помещения по <адрес>, находившегося в собственности заявителя до ДД.ММ.ГГГГ г., обеспеченность членов семьи заявителя, на момент заключения договора дарения, превышала учетную норму (15 кв.м.). При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия, произведя отчуждение принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя и членов его семьи оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях, поэтому, оснований для возложения на комиссию по жилищным вопросам обязанности поставить заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Поскольку суд установил, что решение комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №» не соответствует требованиям закона, то суд считает необходимым возложить на комиссию по жилищным вопросам обязанность в течении месяца повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для снятия Х... и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истица не просила.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Х... об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> признать обоснованным в части.

Признать решение комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным.

Обязать комиссию по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> в течении месяца повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для снятия Х... и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении заявления в части возложения на комиссию по жилищным вопросам при администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> обязанности постановки Х... и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.