№2-251/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

о прекращении производства по делу
 

    13 августа 2014 года пос. Ровеньки
 

    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
 

    при секретаре Конопля Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области к А... о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,
 

установил:
 

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с А... в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования 273548 рублей 10 копеек.
 

    В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. передвижным пунктом весового контроля «<данные изъяты>» на автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты> 27 км.+200м. при взвешивании автомобиля «<данные изъяты>» и прицепа к нему, принадлежащих ответчику, было выявлено превышение предельно допустимых на них осевых нагрузок транспортных средств, установленных приказом Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области от 05.02.2014г. №19 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области».
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
 

    Ответчик А... иск не признал. Пояснил, что в целях извлечения прибыли занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом принадлежащем ему на праве собственности, автомобилем управляет водитель Ю..., с которым у него заключен трудовой договор.
 

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 

    Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 

    Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации физического лица качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ответчик А... имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, данный статус является действующим. Для осуществления предпринимательской деятельности он имеет расчетный счет в ОАО АКБ «<данные изъяты>». Как пояснил в суде ответчик, видом его деятельности являются грузоперевозки с использованием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с прицепом с предпринимательской целью.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 

    Поскольку судом установлено, что заявленные к ответчику требования напрямую связанны с осуществлением им предпринимательской деятельности, истец также имеет статус юридического лица, то рассмотрение данного дела не относится к подведомственности районного суда, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 

    Прекращая производство по делу, суд считает необходимым разъяснить Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области право на обращение с указанным иском в <данные изъяты> по адресу: <адрес>
 

    Руководствуясь ст.ст. 27, 28 АПК РФ, ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Гражданское дело по иску Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области к А... о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования производством прекратить.
 

    Разъяснить Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области право на обращение с указанным иском в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 

    Разъяснить Департаменту транспорта и автомобильных дорог Воронежской области положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 

    Судья: И.М. Горбачева