Документ от 27 августа 2014

№ 2-255/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца Л..., действующей и по доверенности В... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков З..., К..., третьего лица – судебного пристава-исполнителя Ровеньского районного отдела УФССП России по Белгородской области У...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л..., В... к З..., К... о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, применений последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З... продала К... жилое помещение общей площадью 98,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за 5500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. составлен передаточный акт имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка зарегистрирована Ровеньским отделом Управления Росреестра в ЕГРП за номером №, и К... выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Дело инициировано иском Л... и В..., которые с учетом уточнения требований, ссылаясь на нарушение их прав и наличие у З... долговых обязательств перед ними на общую сумму 2085000 рублей, просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности на жилое помещение, зарегистрированное за К...

В судебном заседании Л..., действуя от своего имени и по доверенности В..., требования поддержала, пояснив, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поскольку З... заключила ее зная о наличии в суде спора по их искам о взыскании с нее долга, умышленно произвела отчуждение имущества, что в последующем сделало невозможным исполнение решения Ровеньского районного суда от №. и апелляционного определения Белгородского областного суда от №., тем самым нарушены их права. Считает сделку ничтожной, полагая, что ответчица не имела права на ее заключение.

З... иск не признала, пояснив, что договоренность с К... на отчуждение объектов недвижимости в <адрес> у нее возникла еще до обращения в суд истцов с требованием о взыскании с нее долга. Часть объектов по указанному адресу, расположенных на первом этаже единого строения и земельный участок ею были проданы К... еще в ДД.ММ.ГГГГ, а оставшееся жилое помещение продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких запретов на совершение сделок с недвижимостью в регистрирующем органе не имелось, сделка совершена с согласия ее супруга, условия договора ею и К... исполнены, умысла на отчуждение имущества с целью уклонения от исполнения долговых обязательств перед Л..., она не имела, а совершила продажу, так как нужны были деньги на личные нужды.

Ответчик К... иск не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем, о наличии долговых обязательств у З... перед Л... он не знал, никаких запретов по распоряжению имуществом у З... на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. Длительность регистрации была связана с оформлением им кредита в ОАО «Россельхозбанке» на покупку спорного жилого помещения.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ровеньского районного отдела УФССП России по Белгородской области У... требования истцов считает обоснованными, поскольку в отношении З... имеется сводное исполнительное производство о взыскании в пользу Л... и В... долга в общей сумме 2085000 руб. и госпошлины в общей сумме 25075 руб., из которых взыскано принудительно лишь 16829 рублей. Другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ответчицы нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит требования истцов необоснованными и подлежащими отклонению.

Положениями ст. 166 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013г., применяемой при рассмотрении дела исходя из даты заключения договора) предоставлено право оспаривания сделки лицами, указанными в Гражданском Кодексе РФ, если она нарушает их права или охраняемые законом интересы. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также установлено право суда применить такие последствия по собственной инициативе.

Наличие у З... долговых обязательств перед истцами подтверждается решением Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года, которыми с З... в пользу Л... взыскано 650000 рублей, и в пользу В... 1435000 рублей по двум договорам займа. Также с нее взыскана госпошлина в сумме 9700 руб. и 15375 руб. в доход местного бюджета соответственно удовлетворенным требованиям.

Как следует из пояснений истицы Л..., судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП и не оспаривается З..., решения судов о взыскании сумм долга ответчицей не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий по двум исполнительным листам в пользу истцов взыскано в общей сумме 16829 рублей. Денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у З... отсутствует. При таких обстоятельствах, истцы как кредиторы по обязательству ответчицы, имеют заинтересованность в оспаривании сделки нарушающей их права.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.04.2014г. З... на праве собственности принадлежали земельный участок, а также нежилое и жилое помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Как пояснили в судебном заседании стороны, строения располагаются в едином здании с общей крышей, на первом этаже которого нежилое помещение, а на втором жилое.

Из материалов дела по регистрации сделки, представленного Ровеньским отделом Управления Росреестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между З... и К... был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 98,6 кв.м. по указанному выше адресу. Имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., имеется письменное согласие супруга ответчицы на заключение сделки от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ З... и К... обратились с заявлениями о регистрации сделки, и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП, о чем К... выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст. 1 ГК РФ).

Доводы истцов недобросовестности действий З... при заключении сделки и что ее право на заключение договора было ограничено в их интересах, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из журнала учета входящей корреспонденции Ровеньского районного суда следует, что Л... и В... обратились в суд с исками к З... о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения ответчиками договора купли-продажи жилого помещения в <адрес>. Доказательств, подтверждающих установление запрета на распоряжение имуществом ответчицы З... на момент заключения договора с К... материалы дела не содержат и истцами не представлено. Отсутствуют такие сведения и в материалах дела по регистрации сделки купли-продажи, представленных Управлением Росреестра.

Из содержания определения Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в обеспечение иска Л... и В... по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, принадлежащее З... в пределах суммы заявленных требований в размере 1760000 рублей. Копия определения направлена в тот же день для исполнения в Ровеньский районный отдел судебных приставов, что подтверждается журналом передачи исполнительных листов Ровеньского районного суда.

Исполнительное производство по данному исполнительному документу было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и своевременных мер принудительного исполнения, в том числе и наложения запрета на совершение сделок З... в Управлении Росреестра, судебным приставом-исполнителем не принималось. Эти обстоятельства представителем третьего лица в суде не оспаривались и подтверждаются исследованными материалами регистрационного дела, в которых отсутствуют сведения об ограничении прав ответчицы на совершение сделок со спорным имуществом. Отсутствовали такие ограничения и при регистрации перехода права собственности на жилое помещение к К... ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Л... о предъявлении ею претензий З... по поводу возврата займа еще в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения в суд и умышленном совершении ответчицей сделки во избежание обращения взыскания на имущество, носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дел по регистрации перехода права собственности по заявлениям К... и З... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками была заключен договор купли-продажи, по которому З... продала К... земельный участок и расположенное на нем нежилое здание в <адрес>. Сделка зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

В суде стороны пояснили, что указанные объекты, а также жилое помещение, проданное в последующем ответчицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, представляют собой единый комплекс, расположенный на том же земельном участке по адресу: <адрес>. Как пояснили ответчики, данное строение имеет общие коммуникации, находящиеся в нежилом помещении, проданном З... К... ранее, и приобретение в собственность жилого помещения иным лицом сделало бы невозможным его использование по назначению. Это подтверждает доводы ответчиков о наличии между ними договоренности на совершение сделки купли-продажи всего строения, в том числе и жилого помещения, еще до обращения Л... в суд с требованиями о взыскании долга.

То, что государственная регистрация сделки произведена в период рассмотрения в суде спора, не подтверждает наличие у З... умысла, направленного на причинение истцам ущерба путем отчуждения своего имущества.

Из представленного К... платежного поручения видно, что оплата стоимости приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. произведена им через ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. сделка была зарегистрирована. Исследованное доказательство подтверждает факт заключения ответчиками договора еще до предъявления истцами в суде требований к З... о возврате долга и об отсутствии ограничений прав ответчицы на совершение сделки.

Кроме того, исследовав обстоятельства совершенных ответчиками сделок, суд обращает внимание и на то, что стоимость всего имущества, проданного З... по двум договорам купли-продажи, значительно превышает размер долговых обязательств ответчицы перед истцами, поэтому сделать вывод о недобросовестности ее действий, направленных на избежание исполнения долговых обязательств перед истцами, нельзя. Также суд отмечает, что при рассмотрении спора в суде речь шла о взыскании задолженности по договорам займа в денежном выражении, требований об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчице, истцами не заявлялось.

Из материалов регистрационного дела следует, что жилое помещение в <адрес> является общим имуществом супругов З... и И..., и последний дал письменное согласие на совершение сделки. При этом решением суда в иске Л... к З... о взыскании денежных средств по договору займа было отказано. Поэтому сделка ответчицей была совершена, в том числе, и в интересах лица, право которого на совершение сделки не было ограничено.

В силу ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку судом установлено, что право З... на совершение сделки не было ограничено законом, условия договора соответствуют требованиям гражданского законодательства и исполнены сторонами сделки, то основания для удовлетворения требований Л... и В... отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований к удовлетворению иска Л... о признании сделки недействительной, подлежат отклонению и прямо вытекающие из него требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л..., В... к З..., К... о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, применений последствий недействительности сделки признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его дня принятия судом в окончательной форме через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева