№ 2-239/2014       
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    21 августа 2014 года п. Ровеньки
 

    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
 

    при секретаре Конопля Ю.А.,
 

    с участием представителя истца - Д...., Е...
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза С... к Х..., Г... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, прекращении права собственности,
 

у с т а н о в и л :
 

    Колхоз «С...» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ровеньского нотариального округа, за Х... было зарегистрировано право собственности на 8,46 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1390,7 га с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>
 

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х... продал земельную долю Г..., который зарегистрировал на нее право собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Дело инициировано иском колхоза «С...», в котором с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на незаконность выдачи Х... свидетельства о праве на наследство по закону, просит признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный им с Г...; прекратить зарегистрированное за Г... право собственности на земельную долю.
 

    В судебном заседании представители истца ФИО10. и Е... требования поддержали, пояснив, что право собственности на невостребованную земельную долю И... признано за Белгородской областью по решению суда, поэтому оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Х... не имелось. Последующая сделка, совершенная им с Г... не соответствует требованиям закона, поэтому является недействительной. Просят применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Г... на земельную долю.
 

    Ответчики Х... и Г... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений. О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в и отсутствие не ходатайствовали, возражений не представили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений в Белгородской области в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве заявленные истцом требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Представители Ровеньского отдела Управления Россреестра и нотариус Ровеньского нотариального округа Н... в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
 

        Выслушав представителей истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требованияистца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Из материалов наследственного дела к имуществу И..., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что его наследник - Х... обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, представив свидетельство о праве собственности на земельную долю на имя отца.
 

    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ровеньского нотариального округа Х... было выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю общей площадью 8,46 га, в том числе пашни 7,14 га с кадастровой оценкой 343,34 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8831000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный в колхозе «С...» <адрес>. Свидетельство выдано на основании справки администрации Новоалександровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. о фактическом принятии Х... наследства.
 

    Из материалов регистрационного дела Ровеньского отдела Управления Росреестра следует, что на основании полученного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ за Х... в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на указанную земельную долю из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1390,7 га местоположением: <адрес> о чем выдано свидетельство №
 

    В материалах дела, представленных Ровеньским отделом Управления Росреестра по регистрации сделки между Х... и Г..., имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Х... продал, а Г... купил земельную долю, зарегистрированную за Х... ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На основании данного договора за Г... зарегистрировано право собственности на спорную земельную долю в ЕГРП под регистрационной записью №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство.
 

    Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Х... с нарушением требований закона.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно части 4 данной статьи обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
 

    Из решения Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Департамента имущественных и земельных отношений, следует, что за Белгородской областью признано право собственности на земельный участок площадью 439,92 га, включенный в земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> образованный в счет невостребованных земельных долей ряда умерших собственников, в том числе и И... Его право собственности на земельную долю прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
 

    В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).
 

    Из материалов наследственного дела видно, что Х... был пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как он обратился к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих пользование и распоряжение земельной долей И..., свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком Х... наследства после смерти отца, материалы дела не содержат и им не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик уклонился от состязательности в процессе, тем самым не представил необходимых доказательств, опровергающих доводы истца.
 

    Из содержания положений ч.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 20.12.2010г.), действовавшей на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 2 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» следует, что земли сельскохозяйственного назначения имеют особый статус, их оборот регулируется отдельным федеральным законом, который возлагает на собственников земельных долей определенные обязанности по рациональному и целевому использованию земельного участка, а при их неисполнении предусматривает переход права собственности на невостребованные доли к субъекту РФ или муниципальному образованию на этот участок при соблюдении необходимой процедуры.
 

    Из решения Ровеньского районного суда следует, что умерший И... и его наследники в течение трех и более лет не распорядились земельной долей, что в соответствии с указанным выше законом послужило основанием к удовлетворению иска.
 

    Данным решением установлено, что порядок признания земельных долей невостребованными истцом был полностью соблюден. В районной газете «Ровеньская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовывались списки собственников земельных долей, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, на котором было принято решение об определении границ земельного участка, подлежащего выделу в счет невостребованных земельных долей. Помимо этого из решения следует, что на момент рассмотрения дела в суде наследники И..., в том числе и ответчик, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались.
 

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.
 

    В силу ст. 44 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ, ст. 6 п. 3 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 20.12.2010г.), действовавшей на момент принятия судом решения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения мог быть изъят принудительно у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение права собственности на земельную долю И... на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям закона, и свидетельствует об отсутствии у него права на земельную долю на момент обращения наследника Х... с заявлением о принятии наследства.
 

    Из решения Ровеньского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки видно, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> был образован распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений в Белгородской области из земельного участка с предыдущим кадастровым номером №, который ранее имел кадастровый номер №.
 

    Из земельного участка с тем же кадастровым номером (№) образован земельный участок с номером № по адресу: <адрес> участником долевой собственности на который является колхоз «Советская Россия», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-11).
 

    Вместе с тем, из свидетельства о праве на наследство по закону выданного Х... видно, что принадлежащая ему земельная доля расположена в земельном массиве с тем же кадастровым номером, что и у истца. Однако, как установлено судом, земельная доля умершего И... уже была выделена в участок невостребованных земель с кадастровым номером №. Это подтверждает также и доводы представителей истца о нарушении прав колхоза «С...» выдачей оспариваемого свидетельства, поскольку повторное выделение из одного и того же земельного массива земельной доли И... приведет к дефициту земельных долей и нарушению прав других собственников.
 

        Поскольку судом установлен факт прекращения права собственности И... на земельную долю на основании решения суда, и невозможности ее вхождения в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ), то выдача свидетельства о праве на наследство на отсутствующее имущество, незаконна.
 

    Требования истца о признании договора купли-продажи спорной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Х... и Г... также обоснованы.
 

    Положениями ст. 168 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013г.) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 

    Поскольку судом установлено, что сделка купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. совершена ответчиком Х..., как лицом, не имевшим право на ее заключение, то данная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной.
 

    Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013г.), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 

    Поскольку судом установлено, что оспариваемая сделка непосредственно затрагивает права и законные интересы истца, то на основании ч.2 ст.166 ГК РФ являются обоснованными требования колхоза «С...» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По этим основаниям подлежит прекращению зарегистрированное за Г... в ЕГРП право собственности на земельную долю, полученную по недействительной сделке.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Х... и Г... в пользу колхоза «С...» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по 4000 рублей с каждого.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Иск колхоза «С...» к Х..., Г... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, прекращении права собственности признать обоснованным и удовлетворить.
 

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ровеньского нотариального округа Н... на имя Х... на земельную долю общей площадью 8,46 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8831000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся в колхозе «С...» <адрес>.
 

    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 8,46 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1390,7 га, находящийся по адресу: <адрес>, колхоз «С...» с кадастровым номером №, заключенный между Х... и Г....
 

    Применить последствия недействительности сделки.
 

    Прекратить право собственности Г... на 8,46 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1390,7 га, находящийся по адресу: <адрес>, колхоз «С...» с кадастровым номером №, зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, запись регистрации №.
 

    Взыскать с Х... в пользу колхоза «С...» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 

    Взыскать с Г... в пользу колхоза «С...» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.
 

    Судья:           И.М. Горбачева