Р Е Ш Е Н И Е
 

                            Именем Российской Федерации
 

                                         ДД.ММ.ГГГГ
 

    Рославльский городской суд в составе:
 

    председательствующего: Богдановой Е.А.
 

    при секретаре: Базененковой Л.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкодымова <данные изъяты> к Потетенькину <данные изъяты> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 

                                               У С Т А Н О В И Л:
 

    Легкодымов В.А. обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодорог <адрес> и <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомашины марки «<данные изъяты>», находящейся в собственности ФИО9 и под управлением Потетенькина М.В. и автомобиля «<данные изъяты> под его управлением и находящимся в его собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные технические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Потетенькиным М.В., что подтверждается материалами административного дела. Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО <данные изъяты>». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчету ИП <данные изъяты> размер ущерба, причиненного транспортному средству с учетом его износа составил <данные изъяты>.
 

    В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для покрытия убытков, просит взыскать с Потетенькина М. <данные изъяты>. в счет материального ущерба в результате ДТП, а также <данные изъяты>. за оплату услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты>. в счет расходов по отправке телеграмм, <данные изъяты> за оказание юридической помощи и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 

         В судебное заседание Легкодымов В.А. не явился, от него поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

          Ответчик Потетенькин М.В. исковые требования Легкодымова В.А. признал в полном объеме, исходя из заключения оценочной экспертизы, назначенной по определению суда.
 

    При этом пояснил, что согласно заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., с учетом полученной истцом страховой выплаты невозмещенной остается сумма в размере <данные изъяты>. Признает также требования истца о возмещении судебных расходов.
 

          Определением суда от 28 июля 2014 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего Легкодымову В.А.
 

          Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> В связи с тем, что ОАО «<данные изъяты>» возместила истцу <данные изъяты>., невозмещенной остается сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
 

          В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 

    Эксперт Захаренко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с Потетенькина М.В., понесенных на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. в пользу ИП <данные изъяты>. за проведение оценочной экспертизы.
 

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 

                                                 Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Потетенькина <данные изъяты> в пользу Легкодымова <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в возврат почтовых расходов, <данные изъяты> <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, <данные изъяты> в возврат оплаты юридических услуг и <данные изъяты> в возврат оплаты стоимости за проведение оценочной экспертизы, а всего взыскать <данные изъяты>
 

    Взыскать с Потетенькина <данные изъяты> в пользу ИП ФИО10 <данные изъяты> в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение месяца.
 

    Судья                                                                                                                Е.А.Богданова