ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    16 октября 2014 года               п. Ромоданово
 

    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
 

    с участием истца Васильева Е.Е.,
 

    при секретаре Ежовой Е.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Евгения Евгеньевича к Пугачеву Михаилу Михайловичу о взыскании долга,
 

установил:
 

    Васильев Е.Е. обратился в Ромодановский районный суд с данным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пугачевым М.М. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Пугачев М.М. занял у Васильева Е.Е. деньги в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил.
 

    Просит взыскать с Пугачева Михаила Михайловича в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 744 руб. 79 коп., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5 707 руб. 45 коп.
 

    В судебном заседании истец Васильев Е.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
 

    В судебное заседание ответчик Пугачев М.М. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен неоднократно, своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 

    В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела истица и ответчика. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации неявка в суд указанного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, суду не представлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
 

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.                                                     На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу На
 

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.                             В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Е.Е. и Пугачевым М.М. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Пугачев М.М. занял у Васильева Е.Е. деньги в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил.
 

    Вместе с тем, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет и просит взыскать проценты в размере 744 рубля 79 копеек, из которых: 250 000 рублей (сумма долга) х 13 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 = 744 руб. 79 коп.
 

    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, а требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

        В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 

        Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 

        Кроме того, как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом, Пугачев М.М. занял у Васильева Е.Е. деньги в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-19).
 

    Вышеуказанные денежные средства до настоящего времени ответчиком Пугачевым М.М. не возвращены, ответчик без установленных законом оснований уклоняется от возврата денежных средств.
 

    Таким образом, суд полагает достоверно установленным факт наличия у Пугачева М.М. перед истцом задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 руб. 79 коп.
 

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Пугачев М.М. не представил суду достоверных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 707, 45 руб., подтверждающаяся квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
 

    При данных обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению исковые требования и на основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

 

решил:
 

    Исковые требования Васильева Евгения Евгеньевича к Пугачеву Михаилу Михайловичу о взыскании долга удовлетворить.
 

    Взыскать с Пугачева Михаила Михайловича в пользу Васильева Евгения Евгеньевича:
 

    - сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей,
 

    - проценты за просрочку возврата займа в размере 744 руб. 79 коп.,
 

    - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 707 руб. 45 коп., а всего взыскать – 256 452 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 24 копейки.
 

    Разъяснить Пугачеву М.М., что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Ромодановский районный суд РМ заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
 

    Судья В.В. Пурцакин