Дело № 5-№/2014
 

 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    ДД.ММ.ГГГГ июля 2014 года <адрес>
 

    Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 

    Дрёмина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Ромненский районный суд поступило административное дело в отношении Дрёмина Александра Владимировича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ, для рассмотрения по существу. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного оперуполномоченным Белогорского МРО Управления ФСКН России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Дрёмин А.В. находясь в доме <адрес> оказал неповиновение при проведении обыска по месту жительства сотрудникам Белогорского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, выразившееся выражением грубой нецензурной бранью, попытки скрыться, а также попытке уничтожить наркотические средства, в отношении которого была применена физическая сила. По мнению должностного лица МРО Управления ФСКН Дрёмин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Дрёмин А.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его знакомый, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и двое незнакомых ему мужчин. Его знакомый попросил его угостить их наркотиком. У него был наркотик для собственного потребления, и, доверившись своему знакомому, он намеревался угостить пришедших к нему гостей. Когда он достал наркотик, незнакомые мужчины заявили ему, что они сотрудники наркоконтроля и показали свои удостоверения. Он бросил пакетик с наркотиком на пол квартиры с целью рассыпать его. Работники наркоконтроля произвели выстрел из пистолета, задержали его и одели ему на руки наручники. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль со следователем и группой людей. Следователь ознакомил его с постановлением об обыске, после чего в доме стали проводить обыск. Во время производства обыска он не препятствовал обыску и не пытался убежать.
 

    Суд, рассмотрев дело, заслушав пояснения должностных лиц наркоконтроля, исследовав письменные документы, считает, что в действиях Дрёмина А.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ.
 

    Частью 3 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    При этом объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования органов Госнарконтроля России, либо препятствует исполнению сотрудниками этих органов служебных обязанностей, возложенных Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
 

    Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками вышеуказанных органов лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, или в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудниками органов их служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 

    Должностные лица органа наркоконтроля ФИО3 и ФИО4 в своих рапортах указали, что в ходе проведения обыска Дрёмин пытался скрыться бегством и пытался избавиться от наркотических средств, также выражаясь нецензурной бранью в отношении сотрудником наркоконтроля.
 

    Однако в ходе судебного разбирательства данные должностные лица пояснили, что явились они в дом к Дрёмину еще до начала обыска с целью его задержания для получения возможности последующего проведения обыска в его доме. Когда они представились Дрёмину работниками наркоконтроля, то Дрёмин попытался убежать и выбросить имеющиеся у него наркотические средства. Для воспрепятствования совершения Дрёминым этих действий, был произведен выстрел из табельного оружия и Дрёмин был задержан. После этого через время к дому приехал следователь с группой лиц, и тогда уже Дрёмина ознакомили с постановлением об обыске, и стали проводить обыск. В ходе обыска Дрёмин попыток убежать не предпринимал и обыску не препятствовал.
 

    Согласно Положению о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976, сотрудники ФСКН России вправе производить дознание и следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности ФСКН России.
 

    В соответствии со ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве; до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
 

    Таким образом, судом установлено, что задержание Дрёмина А.В. работниками наркоконтроля проведено до начало обыска в его жилище, и обстоятельства, указанные в фабуле протокола об административном правонарушении о том, что Дрёмин А.В. совершил неповиновение в ходе обыска, не нашли своего подтверждения и не доказаны.
 

    Следственное действие по уголовному делу проводилось следователем, а не оперуполномоченными МРО УФСКН. Протокол обыска, в котором было бы зафиксировано неповиновение и противодействие следователю со стороны Дрёмина А.В., в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что следователь запрещал Дрёмину А.В. покидать жилище, не имеется.
 

    Кроме того, вменяя в вину Дрёмину А.В. неповиновение законным требованиям сотрудникам наркоконтроля при производстве следственного действия, каковым является обыск, должностным лицом оставлено без внимание, что за данный вид правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 

    В случае совершения противоправных действий в ходе обыска лицо должно нести уголовно-процессуальную ответственность мерами процессуального принуждения либо административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, так как в случае конкуренции норм, применению подлежит специальная норма.
 

    Переквалифицировать деяние со ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ на ст. 17.7 КоАП РФ суд не вправе, так как у данных правонарушений различные объекты состава правонарушений.
 

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Дрёмина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.
 

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по делу в отношении Дрёмина Александра Владимировича по ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
 

    Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 

Судья Крисько В.А.