Дело № 2-291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября 2014 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре Козловой О.П.,
с участием истца Фимберг В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фимберг В.В., Гроо О.Ю., Пеннер Н.Ю. к Администрации Романовского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Фимберг В.В., Гроо О.Ю., Пеннер Н.Ю. обратились в Романовский районный суд с иском к Администрации Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского сельсовета Романовского района о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указано, что 20 октября 1992 г. между Фимберг В.В. и Администрацией Романовского района был заключен договор № о передаче жилья в собственность, согласно которого получили в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии выяснилось, что в договоре допущены ошибки: не указаны все стороны сделки, неправильно указаны общая и жилая площадь дома, не указан вид собственности и разделение на доли. В настоящее время внести изменения и поправки в договор невозможно, так как <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти <данные изъяты> за оформлением к нотариусу обратилась Гроо О.Ю., Пеннер Н.Ю. за принятие наследства не обращалась.
Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку не оформлено право собственности на вышеуказанную квартиру. Неправильное и небрежное оформление договора лишает их возможности зарегистрировать свое право собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, просят признать за ними право общей долевой собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу в размере 1\3 доли каждому.
Истец Фимберг В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в приватизации спорного дома участвовали она, её бывший супруг <данные изъяты> и их дочь Пеннер Н.Ю.. Именно они втроем проживали и были зарегистрированы в жилом помещении на момент приватизации. Вторая их дочь Гроо О.Ю. с ними уже не проживала и не была зарегистрирована. Впоследствии они с <данные изъяты> брак расторгли. 27.11.2012 г. её бывший супруг <данные изъяты> умер. На тот момент Пеннер Н.Ю. с ними в спорном доме уже не проживала, наследство после смерти своего отца она не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Их дочь Гроо О.Ю. так же к нотариусу с заявлением о принятии наследства так же не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти её отца <данные изъяты>, взяла себе в пользование принадлежавший ему инструмент: станок деревообрабатывающий, сверла, точильный станок, различные ключи, шансовый инструмент. Кроме того, принимала меры к сохранности его наследственного имущества - спорного дома, весной 2013 года ремонтировала его, на её в том числе денежные средства была отремонтирована крыша, навес, коньки, поклеены новые обои, постелен линолеум, заменена печь, произведен текущий ремонт, в доме стала жить её дочь, перевезли свои предметы мебели, фактически стала пользоваться домом, как своим собственным.
Истцы Гроо О.Ю., Пеннер Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Пеннер Н.Ю. по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец Гроо О.Ю. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании Гроо О.Ю. настаивала на исковых требованиях, поясняла, что заявление о принятии наследства после смерти отца <данные изъяты> она нотариусу не подавала, так как не знала об этом, но фактически вступила в наследование, приняла часть наследственного имущества её отца <данные изъяты>, а именно: деревообрабатывающий станок, сверла, ключи, шансовый инструмент, точильный станок, перевезла его к себе по месту жительства и пользуются им в хозяйстве. Так же осуществляла ремонт спорного дома весной 2013 г: ремонтировали крышу, коньков, утепляли пол, меняли печь, стелили линолеум. Когда узнала, 25.07.2014 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформляет документы на получение в порядке наследования денежные средства, находящиеся в банке на счетах, принадлежащих её отцу <данные изъяты>. В настоящее время в спорном жилом доме проживает её дочь, перевезли у него часть своей мебели: стол, компьютер, ноутбук, шкаф, телевизор.
Ответчик Администрация Романовского района Алтайского края, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Администрация Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо нотариус Романовского района в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть указанное дело в её отсутствие, указала, что наследниками к имуществу <данные изъяты> является дочь Гроо О.Ю.. В своем заявлении от 25 июля 2014 г. Гроо О.Ю. указала следующих наследников: дочь Пеннер Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании был допрошен свидетель Гроо Д.Д., который пояснил, что является супругом Гроо О.Ю.. После смерти <данные изъяты>, Гроо О.Ю. фактически приняла его наследственное имущество. Они осуществляли ремонт спорного дома весной 2013 г.: делали ремонт крыши, коньков, утепляли пол, меняли печь, стелили линолеум. В настоящее время в этом доме проживает их дочь, перевезли в него свою мебель для пользования их дочерью: стол, компьютер, ноутбук, шкаф, телевизор. Кроме того, они взяли себе в пользование инструмент, который принадлежал <данные изъяты> до его смерти: деревообрабатывающий станок, точильный станок, сверла, ключи, шансовый инструмент.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суд установил, что согласно договору на передачу жилья в собственность от 20 октября 1992 г., заключенному между администрацией Романовского района и Фимберг В.В., дом по адресу: <адрес> переходит в совместную собственность семьи в количестве 3 человек. Договор зарегистрирован в администрации села Романово 16 февраля 1992 г. за №. В договоре, в строке количество членов указано - 3. В характеристике квартиры указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», квартира передавалась в собственность бесплатно.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Из справки администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации в доме, расположенном по адресу: <адрес> с 01.01.1991 г. по 31.12.1996 г. была зарегистрирована и проживала семья: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фимберг В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фимберг Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как установлено, указанные лица являлись одной семьёй.
Согласно свидетельству о заключении брака №, Фимберг Н.Ю. сменила фамилию на «Пеннер».
В судебном заседании не установлено заявления отказа кого-либо из прописанных указанных лиц на участие в приватизации спорной квартиры, так же не установлено их участия в приватизации иного жилья.
Поскольку на момент заключения договора о передаче жилья по адресу: <адрес> в собственность между Администрацией Романовского района и Фимберг В.В., в данном жилом помещении проживали на законном основании кроме неё ещё и <данные изъяты>, Фимберг Н.Ю., которые выразили согласие на передачу жилья собственность, т.к. иначе не возможно было бы заключить указанный договор, в то же время не отказывались от участия в приватизации, о чем пояснила в судебном заседании истец Фимберг В.В., в приватизации иного жилого помещения не участвовали, то суд приходит к выводу, что все указанные лица: Фимберг В.В., <данные изъяты>, Фимберг Н.Ю. (после брака Пеннер) должны были быть включены в договор о передаче жилья в собственность, т.к. имели право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Договор от 20.10.1992 г. о передаче жилья по адресу: <адрес> в собственность зарегистрирован в Администрации с. Романово 16 февраля 1993 г. под №
В соответствии со ст. 7 указанного Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все указанные выше лица, проживающие на момент приватизации в спорном жилом помещении, а именно: <данные изъяты>, Фимберг В.В., Фимберг Н.Ю. ( после брака Пеннер) приобрели право общей собственности на жилое помещение дома по адресу: <адрес> с момента регистрации договора в Администрации с. Романово, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 16.10.2012 года), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности, то есть <данные изъяты>, Фимберг В.В., Пеннер Н.Ю. ( до брака Фимберг).
Согласно свидетельству о смерти №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умер.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Соответственно, 1/3 доля в праве общей собственности на указанный жилой дом, принадлежавшая <данные изъяты>, подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может осуществляться как совершением действий, направленных на фактическое принятие наследства, так и подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельству о заключении брака, свидетельству о рождении, Фимберг О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Гроо», является родной дочерью <данные изъяты>
Из сообщения нотариуса Грин Л.П. усматривается, что веё производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подано Гроо О.Ю. 25 июля 2014 г. В своем заявлении от 25 июля 2014 г. Гроо О.Ю. указала следующих наследников: дочь Пеннер Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в наследство не вступала, что подтверждается заявлением от 25.07.2014 г., удостоверенным нотариусом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 октября 2014 г. следует, что Гроо О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство <данные изъяты>, которое состоит из: денежных средств, внесенных во вклады ОАО «Сбербанк России», права на получения денежной компенсации на оплату ритуальных услуг.
Как следует из пояснений Гроо О.Ю., показаний свидетеля Гроо Д.Д., что Гроо О.Ю. фактически приняла наследство <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> производила ремонт спорного жилого дома, 1\3 доля в праве собственности на который принадлежала наследодателю <данные изъяты>, вселила в него свою дочь, разместила в нем часть мебели, фактически взяла себе в собственность и пользуется инструментом наследодателя: деревообрабатывающий станок, точильный станок, сверла, ключи, шансовый инструмент.
Срок, установленных ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, в настоящее время истек, сведений об иных лицах, принявших наследство у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт принятия части наследства умершего <данные изъяты> наследником первой очереди Гроо О.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с пунктом 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования Гроо О.Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорный дом отсутствуют.
Согласно выписке технического паспорта на 13 августа 2013 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Фимберг В.В., Гроо О.Ю., Пеннер Н.Ю. в размере 1/3 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья А.А. Блем
