Документ от 10 октября 2014

Дело № 2-172/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре Козловой О.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Неверова Н.П.,

его представителя Лазарева О.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Неверова Л.П.,

его представителя Седымова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Н.П., Чумак Д.Н. к Неверову Л.П. о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Неверова Л.П. к Неверову Н.П., Чумак Д.Н. о прекращении права собственности на доли в жилом доме и земельном участке с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Неверов Н.П., Чумак Д.Н. обратились в суд с иском к Неверову Л.П. о разделе наследственного имущества, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>. Её наследниками стали Неверов Н.П., Неверов Л.П. и Чумак Д.Н.. Они все обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и все стали собственниками в порядке наследования по <данные изъяты> доли у каждого на следующее имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а так же автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Учитывая, что имеется спор между наследниками о разделе наследственного имущества, просят разделить жилой дом и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>,выделить им в счет их долей следующие помещения: № 1 площадью 14,6 кв.м., № 2 площадью 27,7 кв.м., № 5 площадью 7 кв.м., № 6 площадью 12,9 кв.м., № 7 площадью 3 кв.м, всего помещений площадью 65,2 кв.м.Неверову Л.П. выделить в счет его доли следующие помещения: № 3 площадью 11,5 кв.м., № 4 площадью 15,8 кв.м., № 8 площадью 8,5 кв.м., № 9 площадью 3,6 кв.м, всего помещений площадью 39,4 кв.м.Заделать дверные проемы между комнатами № 2 и № 3, комнатами № 5 и № 4, комнатами №7 и №8.Выделить истцам в счет их долей: земельный участок под жилым домом площадью 65,2 кв.м., остальной земельный участок, согласно плана раздела, всего площадью 1235 кв.м.. Неверову Л.П. выделить в счет его доли: земельный участок под жилым домом площадью 39,4 кв.м., остальной земельный участок, согласно плана раздела, всего площадью 617 кв.м.. Передать в собственность Неверова Л.П. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с Неверова Л.П. в пользу истцов разницу в стоимости долей:в пользу Неверова Н.П. <данные изъяты> руб., в пользу Чумак Д.Н. <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Неверова Н.П. <данные изъяты> руб. рублей госпошлины.

В последующем истцы Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили выделить им в счет их долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> следующие помещения: № 5 площадью 14,6 кв.м., № 6 площадью 7 кв.м., № 7 площадью 19,1 кв.м., № 8 площадью 3 кв.м., № 9 площадью 8,5 кв.м., № 10 площадью 12,9 кв.м., № 11 площадью 3,6 кв.м., всего помещений площадью 68,7 кв.м. Неверову Л.П. выделить в счет его доли в правке собственности на указанный жилой дом следующие помещения: № 1 площадью 7,2 кв.м., № 2 площадью 4,1 кв.м., № 3 площадью 2,7 кв.м., № 4 площадью 20,3 кв.м., всего помещений площадью 34,3 кв.м. Заделать дверной проем между комнатами № 4 и № 6, перенести стенку между комнатами № 1 и № 7. Выделить им в счет их долей земельный участок под жилым домом и приусадебный, согласно плану раздела, всего площадью 1152 кв.м. Неверову Л.П. выделить в счет его доли земельный участок под жилым домом и приусадебный, согласно плану раздела, всего площадью 700 кв.м.. Взыскать с Неверова Л.П. в пользу Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. компенсацию за разницу в стоимости выделенных долей земельного участка в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого. Передать в собственность Неверова Л.П. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с Неверова Л.П. в пользу Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. компенсацию за их доли в праве собственности на указанный автомобиль по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Взыскать с Неверова Л.П. в пользу Неверова Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Неверовым Л.П. подано встречное исковое заявление о прекращении права собственности Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. на их доли в указанном жилом доме и земельном участке с выплатой им денежной компенсации. С учетом уточнения в дальнейшем встречных исковых требований просит: прекратить право собственности Неверова Н.П. на 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Чумак Д.Н. на 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу <адрес>. Взыскать с Неверова Л.П. денежную компенсацию за 1/3 доли в жилом доме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и 1/3 доли земельномучастке в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Неверова Н.П..Взыскать с Неверова Л.П. денежную компенсацию за 1/3 доли в жилом доме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и 1/3 доли земельном участке в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Чумак Д.Н..Признать за Неверовым Л.П. право собственности на жилой дом и земельные участок, расположенные по адресу <адрес> с момента выплаты денежной компенсации за доли Неверову Н.П. и Чумак Д.Н..Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование встречных исковых требований Неверов Л.П. ссылается на невозможность выдела в натуре в спорном имуществе долей, принадлежащих Неверову Н.П. и Чумак Д.Н., и на принадлежащее ему преимущественное право на получение неделимой вещи в собственность.

В судебном заседании истец Неверов Н.П. (ответчик по встречному исковому заявлению) уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что возможность выделить в натуре их с Чумак доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок имеется, они намерены воспользоваться данным жилым помещением, проживать в нем, либо чтобы в нем проживала одна Чумак Д.Н.. Поэтому с целью дальнейшей реализации их права собственности просят выделить в натуре их доли. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом, добровольно разделить дом не соглашается. Спорный автомобиль так же находится в пользовании ответчика Неверова Л.П., с момента смерти их матери автомобиль находился в гараже по месту жительства Неверова Л.П., ключи и документы на автомобиль находятся так же у него, он же им и пользовался после смерти матери. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, интереса в использовании его у него (Неверова Н.П.) и Чумак Д.Н. не имеется, просят передать автомобиль Неверову Л.П. с выплатой им компенсации за их доли, учесть, что сам Неверов Л.П. не возражает против передачи ему автомобиля. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает, поскольку считает, что имеется реальная техническая возможность выделить их с Чумак доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, и они намерены воспользоваться именно жилым помещением, а не денежной компенсацией их долей. Пояснил так же, что ни земельным участком, ни жилым домом он не пользовался, так как Неверов Л.П. препятствовал этому, расходов по их содержанию не нес, налог заплатил только после регистрации права собственности на них.

Истец Чумак Д.Н. (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в предыдущих судебных заседаниях Чумак Д.Н. на исковых требованиях настаивала, просила выделить в натуре их с Неверовым Н.П. доли в спорном жилом доме и земельном участке, объединив их доли в одну квартиру. Поясняла, что намерена использовать выделенное жилое помещение, проживать в нем, переехать из иного населенного пункта поближе к родственникам. До смерти наследодателя <данные изъяты> она проживала в спорном доме, выросла в нем, бабушка ранее являлась её опекуном. После смерти <данные изъяты> она с ребенком переехала в иной населенный пункт, сейчас намерена вернуться. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку намерена воспользоваться именно жилым помещением для проживания в нем, а не денежной компенсацией за свою долю. В использовании указанного в иске автомобиля она не заинтересована, тем более, что водительских прав не имеет.

Представитель Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. - Лазарев О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования доверителей и возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснял, что указанный жилой дом и земельный участок является делимым имуществом, согласно заключению эксперта имеется возможность выдела в натуре объединенных долей Неверова Н.П. и Чумак Д.Н., поэтому нет оснований для выплаты им в счет их долей в праве собственности денежной компенсации, так как они сами против этого возражают, и положения о преимущественном праве на неделимую вещь не должно применяться. Просил учесть, что на момент смерти наследодателя <адрес> Чумак Д.Н. так же проживала в данном жилом помещении, и проживала в нем и ранее, с 1998 года.

Ответчик Неверов Л.П. (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. в части выдела в натуре принадлежащих им долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, не возражал против передачи ему в собственность указанного автомобиля с выплатой Неверову Н.П. и Чумак Д.Н. компенсации за их доли в праве собственности на автомобиль по <данные изъяты> рублей каждому. Настаивал на удовлетворении его исковых требований о прекращении права собственности Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. на указанные жилой дом и земельный участок с выплатой им денежной компенсации за их доли. В настоящем и предыдущих судебных заседаниях пояснял, что он с семьей очень продолжительное время проживает в спорном доме, проживал в нем и на момент смерти наследодателя - их матери <данные изъяты>, обрабатывал и обрабатывает в настоящее время земельный участок, ещё до смерти матери ремонтировал дом, нес расходы по его ремонту, поддерживает его в надлежащем состоянии и в настоящее время, считает, что в связи с этим имеет преимущественное право на указанный жилой дом, являющийся неделимым, поскольку выделение в натуре принадлежащих Неверову Н.П. и чумак Д.Н. долей противоречит установленным по <данные изъяты> социальным нормам жилого помещения на одного человека. До смерти <данные изъяты> Чумак Д.Н., действительно, проживала в указанном жилом доме, однако, в последствии с ребенком выехала в иной населенный пункт, но остается зарегистрированной по данному адресу по настоящее время.

Кроме того, Неверов Л.П. предоставил письменные пояснения, в которых указал, что согласно Постановлению <данные изъяты> сельсовета Романовского района Алтайского края № 2 от 18.01.2011 г. установлена норма общей площади в следующих размерах: 12 кв. м. на 1 члена семьи из 3-х человек, 21 кв. м. на 1 члена семьи из 2-х человек. Согласно варианта 1 экспертного заключения о разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Неверову Н.П. выделяются помещения общей площадью 36,6 кв. м.; Неверову Л.П. - 35,2 кв. м.; Чумак Д.Н. - 28 кв. м. Раздел земельного участка невозможен. Таким образом, на одного члена семьи Неверова Н.П. приходится 18,3 кв. м. (36,6 кв. м./ 2 человека = 18,3 кв. м.), на одного члена семьи Неверова Н.П. приходится 11,73 кв. м. (35,2 кв. м./3 человека = 11,73 кв. м.), на одного члена семьи Чумак Д.Н. приходится 14 кв. м. (28 кв. м./ 2 человека = 14 кв. м.). В данном случае нормы, установленные Постановлением Тамбовского сельсовета Романовского района Алтайского края № 2 от 18.01.2011 г., не приняты во внимание и права всех участников дела на обеспечение минимальным размером жилплощади нарушены. Согласно варианту 2 экспертного заключения о разделе жилого дома Неверову Н.П. выделяются помещения общей площадью 34,3 кв. м.; Неверову Н.П. и Чумак Д.Н. - 68,7 кв. м. Раздел земельного участка возможен. Таким образом, на одного члена семьи Неверова Н.П. приходится 11,43 кв. м. (34,3 кв. м./ 3 человека = 11,43 кв. м.), на одного члена семьи Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. приходится 22,9 кв. м. (68,7 кв. м./ 4 человека = 17,17 кв. м.). В данном варианте также нарушены права Неверова Н.П. на обеспечение его семьи минимальным размером жилплощади. Кроме того, по его мнению, вариант 2 неприемлем еще и потому, что Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. являются собственниками 1/3 доли жилого дома каждый. Договоры дарения или купли-продажи указанных долей между ними заключены не были. Поэтому оснований объединять доли Неверова Н. П. и Чумак Д. Н. в одну квартиру в настоящее время отсутствуют. Кроме того, у Чумак Д. Н. имеется на иждивении малолетний ребенок, права которого в данном случае также должны учитываться и обеспечиваться в соответствии с законом. Безосновательное объединение долей Неверова Н. П. и Чумак Д. Н. повлечет нарушение прав сторон и несовершеннолетнего ребенка, так как законность такого объединения весьма сомнительна, тем более, что и Неверов Н. П. и Чумак Д. Н. заявляют о том, что намерены проживать в спорном доме. При этом семьей они не являются. Неверов Н. П. женат, Чумак Д. Н. также сожительствует с другим лицом, который по смыслу происходящего должен будет проживать в этом доме совместно с Чумак Д.Н., ее ребенком и семьей Неверова Н.П.. Бездоговорное объединение долей Неверова Н. П. и Чумак Д. Н. означает, что ни Неверов, ни Чумак не будут иметь в собственности две разные квартиры с отдельными входами и отдельной инфраструктурой. Такое объединение долей в одну квартиру предполагает возникновение неблагоприятных правовых последствий для всех сторон данного спора. Стоимость дома составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для перепланировки и переустройства жилого дома по 1 варианту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по 2 варианту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, очевидным является факт того, что проведение подобных работ является экономически нецелесообразным. Более того, это доказывает отсутствие намерений со стороны Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. реально проживать в спорном доме, заниматься работами по его перепланировке, тратить на это значительные средства, то есть, указывает на то, что они никак не заинтересованы в спорном недвижимом имуществе в плане проживания в нем или использования земельного участка.

Представитель Неверова Л.П. - Седымов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Неверова Н.П. и Чумак Д.Н.Ю поддержал встречные исковые требований Неверова Л.П.. Пояснил, что оснований для выдела в натуре долей Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. в указанных жилом доме и земельном участке не имеется, поскольку будут нарушен стандарт социальной нормы площади жилья на человека, установленный по <адрес>, кроме того, не имеется оснований для объединения долей Неверова Н.П. и Чумак Д.Н., так как они не являются одной семьей, какого-либо соглашения не заключали. Выдел их долей в три отдельных помещения так же не возможно, поскольку не возможно земельный участок разделить на три земельных участка, и социальная норма площади жилого помещения так же будет нарушена. Поэтому, не смотря на наличие технической возможности, выдел в натуре их долей не возможен. Вместе с тем, Неверов Л.П. имеет преимущественное право на указанный жилой дом, так как длительное время проживал в нем совместно с наследодателем, продолжает проживать в нем и в настоящее время, нес до смерти наследодателя и несет в настоящее время расходы по его ремонту и содержанию. Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. имеют для проживания иные жилые помещения, где проживают в настоящее время со своими семьями, выделенное в счет их долей жилое помещение использовать не будут. Поэтому указанный жилой дом с земельным участком должен быть выделен в собственность Неверову Л.П., а за доли Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. взыскать с него денежную компенсацию, согласно заключению эксперта о рыночной стоимости дома с земельным участком.

Третье лицо нотариус Грин Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее подавала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Администрацией Тамбовского сельсовета Романовского района Алтайского края 19.09.2012 г.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года за наследниками умершей <данные изъяты>: Неверовым Н.П., Неверовым Н.П. и Чумак Д.Н. признано право собственности в порядке наследования на принадлежавшее ранее <данные изъяты> имущество: земельный участок, расположенный по <адрес> в размере по 1/3 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2013 года.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года за наследниками умершей <данные изъяты>: Неверовым Н.П., Неверовым Н.П. и Чумак Д.Н. признано право собственности в порядке наследования на принадлежавшее ранее <данные изъяты> имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, - в размере по 1/3 доли за каждым, и на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, - в размере по 1/3 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2014 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Неверовым Н.П., Неверовым Л.П. и Чумак Д.Н. в размере по 1/3 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9, 10, 17, 18, 120, 121).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что наследодатель <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены при разделе наследственного имущества между наследниками <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В обоснование своих встречных исковых требований Неверов Л.П. ссылается на то, что раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в натуре не возможен, и на наличие у него преимущественного права на неделимую вещь.

В судебном заседании установлено, что совместно с наследодателем <данные изъяты> правом общей собственностью на спорные жилой дом и земельный участок никто из наследников не обладал.

И наследник Неверов Л.П., и наследник Чумак Д.Н. до смерти наследодателя <данные изъяты> постоянно пользовались спорными жилым домом и земельным участком, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой из Администрации Тамбовского сельсовета №, и на момент открытия наследства проживали в спорном жилом доме.

Согласно сведениям начальника ТП УФМС РФ по АК в с. Романово (т. 1 л.д. 117) Неверов Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 106) усматривается, что Неверов Л.П., кроме спорного жилого помещения, с 17.06.2005 г. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке краевого адресного бюро Чумак Д.Н. по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 01.02.1999 г.. В судебном заседании Чумак Д.Н. не отрицала, что в настоящее время проживает в ином жилом помещении в ином населенном пункте, в <адрес>, где имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 103) Чумак Д.Н. с 25.06.2013 г. принадлежит на праве собственности, кроме спорного, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Так же в судебном заседании установлено, что наследник Неверов Н.П. на момент открытия наследства в спорном жилом доме не проживал, до открытия наследства постоянно им и земельным участком не пользовался; кроме спорного жилого помещения, имеет в общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> доли права собственности.

Истцы по первоначальному исковому заявлению Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. просят выделить в натуре принадлежащие им земельные доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, объединив их при этом в одно помещение, возражают против выплаты им денежной компенсации в счет этих долей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны не достигли согласия относительно раздела наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, технического паспорта на дом, пояснений сторон в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м.; состоящий из четырех комнат, площадью 14,6 кв. м., 27,7 кв.м., 11, 5 кв.м. и 15,8 кв.м., соответственно, кухни площадью 12,9 кв.м., кочегарки, площадью 8,5 кв.м., подсобного помещения площадью 3,6 кв.м., двух коридоров, площадью 7 кв.м. и 3 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Для определения наличия либо отсутствия возможности выдела долей истцов Неверова Н.П., Чумак Д.Н. и ответчика Неверова Л.П. в натуре судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из конструктивных особенностей дома, а также физического износа возможно проведение каких-либо работ по переоборудованию и перепланировке исследуемого жилого дома. Следовательно, технически раздел помещений жилого дома возможен.

Раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями (по 1/3) в силу конструктивных особенностей возможен только с отклонением от идеальных долей, с проведением ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в результате чего произойдет изменение общей площади жилого дома. При этом, образуются следующие жилые помещения:

- квартира № 1, общей площадью 36,6 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 20,3 кв.м., кухни, площадью 9,5 кв.м., коридора, площадью 4,1 кв.м., санузла, площадью 2,7 кв.м. Превышение общей площади данной образуемой квартиры относительно идеальной доли составляет 3,34 кв.м.;

- квартира № 2, общей площадью 35,2 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м., кухни, площадью, 12,6 кв.м., коридора, площадью 3,4 кв.м., санузла, площадью 3,4 кв.м. Превышение общей площади данной образуемой квартиры относительно идеальной доли составляет 1,94 кв.м.;

- квартира № 3, общей площадью 28 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 12,9 кв.м., кухни, площадью 9,2 кв.м., коридора, площадью 2,3 кв.м., санузла, площадью 3,6 кв.м. Уменьшение общей площади данной образуемой квартиры относительно идеальной доли составляет 5,26 кв.м.

При таком варианте раздела жилого дома, раздел земельного участка на три части в соответствии с идеальными долями (по 1/3 доли в праве собственности) или с отклонением от идеальных долей не возможен.

Раздел жилого дома в соответствии с долями 1/3 и 2/3 без отклонений от идеальных долей возможен с проведением ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в результате чего произойдет изменение общей площади жилого дома. При этом образуются следующие жилые помещения:

- квартира № 1, общей площадью 34,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 20,3 кв.м., кухни, площадью 7,2 кв.м., коридора, площадью 4,1 кв.м., санузла, площадью 2.7 кв.м.;

- квартира № 2, общей площадью 68,7 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,9 кв.м., кухни, площадью 8,5 кв.м., коридора, площадью 7 кв.м., коридора площадью 3 кв.м., санузла, площадью 3,6 кв.м..

При таком варианте раздела жилого дома, раздел земельного участка на две части в соответствии с идеальными долями (по 1/3 и 2/3 доли в праве собственности) возможен, но только с отклонением от идеальных долей. При этом образуются земельный участок, площадью 700 кв.м. с отклонением от идеальной доли в сторону увеличения на 82,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1152 кв.м., с отклонением от идеальной доли в сторону уменьшения на 82,6 кв.м.

Суд принимает указанное заключение эксперта, как допустимое доказательство по делу. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту от сторон не поступило.

В связи с чем, приходит к выводу, что раздел спорного жилого дома с земельным участком на два жилых помещения с земельным участком у каждого, при объединении долей Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. (по 1/3 доли у каждого) в одно жилое помещение, как они просят в исковых требованиях, возможен.

Довод Неверова Л.П. и его представителя Седымова В.В. о том, что не имеется оснований для объединения долей Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. в одно жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно выделение из наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, доли нескольких наследников. Кроме того, в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» так же установлено, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Правовых оснований, препятствующих выделению в натуре из жилого дома долей двух собственников в одно жилое помещение, судом не установлено. Не может являться таковым и наличие у таких собственников (Неверова Н.П. и Чумак Д.Н.) собственных семей, а так же иных жилых помещений.

Довод о том, что раздел спорного жилого помещения в натуре не возможен в связи с нарушением при этом стандартов социальной нормы площади жилья по пос. Тамбовскому, суд так же не принимает во внимание.

Решением Совета депутатов Тамбовского сельсовета Романовского района Алтайского края от 28 января 2011 года № 2 установлен стандарт социальной нормы площади жилья по поселению в размере 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи из 3-х и более человек, 21 кв.м. - на семью из 2-х человек, 33 кв.м. - на одиноко проживающего человека. Установлен минимальный размер площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, равный установленному стандарту социальной нормы площади жилья.

В судебном заседании установлено, что Неверов Л.П. имеет состав семьи, состоящий из трех человек: супруги Неверовой С.Н., дочери Неверовой Т.Л., которые зарегистрированы и проживают по одному адресу, что подтверждается справкой Администрации Тамбовского сельсовета №.

Общая площадь выделяемого помещения, соответствующая размеру доли 1/3, при разделе спорного жилого дома на два жилых помещения в соответствии с долями 1/3 и 2/3, составляет 34,3 кв.м., при этом площадь жилой комнаты - 20,3 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи Неверова Л.П. будет приходиться 11,4 кв.м. общей площади.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата стоимости доли участнику долевой собственности вместо выдела доли в натуре допускается, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В разъяснениях, содержащихся в п. 35 Постановления Пленум ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так же указано, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановлении Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, т.е. выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь отдельный вход либо техническую возможность его оборудования.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 12) предусмотрено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли возможен, если при этом выделяется изолированная часть жилого дома, либо имеется возможность превратить её в изолированную путем соответствующего переоборудования, с отдельным входом, с сохранением возможности использовать жилое помещение по его целевому назначению.

Согласно заключению эксперта выдел в спорном жилом доме долей (1/3 и 2/3/) в натуре, при котором общая площадь квартиры, соответствующей доле, равной 1/3, составляет 34,3 кв.м., сохраняет возможность использования данной квартиры по её целевому назначению, поскольку соответствует нормативно-техническим требованиям, установленным в СП 55.13330.2011, так как в результате проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству жилого дома будет иметь отдельный вход, обеспечена инженерными сетями, включать в свой состав жилую комнату, площадью более 8,1 кв.м.

Согласно п. 1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» настоящий свод правил распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома (далее - дома) с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). Поэтому довод представителя Неверова Л.П. - Седымова В.В. о том, что в данном случае он не может учитываться, не состоятелен.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, используется при определении уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому не может учитываться, как основание для отказа в выделе доли в натуре из жилого помещения. Кроме того, судом учитывается, что согласно представленным сведениям, Неверов Л.П. имеет в собственности две другие квартиры, одна из которых общей площадью 37,8 кв.м., другая - 38,2 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. возражают против выплаты им денежной компенсации вместо выдела их долей в натуре в спорном жилом доме, их доли не могут быть признаны незначительными, поскольку являются равнозначными для всех собственников, а при объединении их долей составляют большую часть в праве собственности. Из их пояснений следует, что они имеют интерес в использовании спорного жилого помещения. Не смотря на наличие и у Неверова Н.П., и у Чумак Д.Н. в собственности иных жилых помещений, суд учитывает, что Чумак Д.Н. заявляет о намерении переехать на прежнее место жительства в <адрес> ближе к родственникам, до настоящего времени с регистрации по адресу спорного жилого дома не снялась, в <адрес> имеет временную регистрацию до 24.09.2016 г.; Неверов Н.П. имеет в собственности жилое помещение, общей площадью 100,1 кв.м., в размере 1/4 доли, что соответствует 25,025 кв.м., то есть, меньшей площади, чем выделяемая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что раздел спорного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, возможен.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку собственниками Неверовым Н.П., Неверовым Л.П. и <данные изъяты> не достигнуто согласие о способе и условиях раздела общего имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, вариант раздела общего имущества сторон должен быть определен судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о разделе указанного общего имущества по указанному выше варианту раздела № 2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (при выделе в натуре 1/3 доли и 2/3 доли).

Согласно заключению эксперта для выдела долей по данному варианту необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству жилого дома, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

- прорезка проемов в стенах и перегородках: из бревен 1,872 кв.м. проемов;

- усиление проемов: дверных и оконных металлоконструкций перемычек 0,009366 т;

- установка оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ 1,4 м.п.;

- установка уголков ПВХ на клее 4 п.м.;

- облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее 0,8 кв.м. облицовки;

- облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием 1,872 кв.м. проемов;

- прорезка проемов в стенах и перегородках: из бревен 1,89 кв.м. проемов;

- усиление проемов дверных и оконных 0,007136 т металлоконструкций перемычек;

- заполнение наружных и внутренних дверных проемов отдельными элементами в деревянных рубленых стенах, площадь проема: до 2 кв.м. 1,89 кв.м. проемов;

- облицовка: дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием 1,89 кв.м. проемов;

- разборка деревянных перегородок: чистых щитовых дощатых 10 кв.м.;

- устройство чистых перегородок: дощатых однослойных 10 кв.м. перегородок (за вычетом проемов);

- штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором простая: по дереву стен 20 кв.м. оштукатуриваемой поверхности;

- установка одной печи для дома;

- монтаж труб вытяжных, дымовых и вентиляционных из листовой стали 0,01719 т конструкций;

- установка одного однофазного счетчика электрической энергии;

- установка одной раковины;

- установка одного унитаза;

- установка одной ванны купальной;

- установка двух смесителей;

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм - 20 м трубопровода;

- разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной: до 3 м, группа грунтов 2 куб.м. грунта;

- установка элементов каркаса из брусьев 0,15 куб.м. древесины в конструкции;

- обшивка каркасных стен: досками под штукатурку 13,77 кв.м. обшивки стен (за вычетом проемов);

- подшивка потолков: под штукатурку 2,7 кв.м. потолка;

- устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм 2,7 кв.м. покрытия;

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с её устройством 2,7 кв.м. кровли;

- заделка проемов в деревянных стенах и перегородках: из бревен 3,71 кв.м. проемов;

- разборка покрытий полов: из линолеума и релина 86,3 кв.м. покрытия;

- устройство покрытий: из линолеума на клее КН-2 86,3 кв.м. покрытия;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих 53 м плинтуса;

- смена обоев: обыкновенного качества 150 кв.м. оклеенной поверхности.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по выполнении ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству спорного жилого дома, установленных данным решением суда, прекратить право общей долевой собственности Неверова Л.П., Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. по 1/3 доли у каждого на жилой дом <адрес>

При распределении расходов на перепланировку и переоборудование помещений в связи с выделом доли суд учитывает, что согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

В связи с отсутствием оснований для отступления от равенства долей, суд распределяет затраты на проведение указанных выше работ между сторонами с учетом принадлежащих им долей: 2/3 доли - на Неверова Н.П. и Чуимак Д.Н., 1/3 долю - на Неверова Л.П..

В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса российской Федерации в пользу Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. полежит взыскать с Неверова Л.П. денежную компенсацию за несоразмерность земельного участка, выделяемого ему в натуре, его доле в праве собственности.

Согласно заключению эксперта определена рыночная стоимость спорного земельного участка, которая составляет 49263 руб. 20 коп.. Несоразмерность площади земельного участка, выделяемого Неверову Л.П., его доли в праве собственности составляет 82,7 кв.м. в сторону увеличения., Несоразмерность площади земельного участка, выделяемого Неверову Н.П. и Чумак Д.Н., их долям в праве собственности составляет 82,6 кв.м. в сторону уменьшения, что, согласно заключению эксперта, соответствует 2197 руб. 16 коп., которые должны быть взысканы в их пользу с Неверова Л.П., по 1098 руб. 58 коп. в пользу каждого.

Кроме того, истцами Неверовым Н.П. и Чумак Д.Н. заявлено требование о разделе автомобиль <данные изъяты>, 1995 г.в., номер двигателя №, регистрационный знак <данные изъяты>

Указанный автомобиль является неделимой вещью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на неё.

В судебном заседании из пояснений Неверова Н.П. и Неверова Л.П. установлено, что спорным автомобилем пользовались оба, Чумак Д.Н. автомобилем не пользовалась, водительских прав не имеет. Однако, после смерти <данные изъяты> автомобиль постоянно находится в фактическом владении Неверова Л.П., у него хранятся ключи и документы на автомобиль. В судебном заседании Неверов Л.П. не возражал против передачи ему в собственность в счет его доли данного автомобиля с выплатой компенсации Неверову Н.П. и Чумак Д.Н. денежной компенсации в счет их долей.

В связи с изложенным исковые требования Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. о передачи указанного автомобиля в собственность Неверову Л.П. с выплатой им денежной компенсации за принадлежащие им доли подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного автомобиля определена <данные изъяты> рублей, соответственно, 1/3 доля составляет <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с Неверова Л.П. в пользу Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. каждому.

По изложенным выше обстоятельствам суд в удовлетворении встречных исковых требований Неверова Л.П. следует отказать, поскольку не имеется оснований для выплаты Неверову Н.П. и Чумак Д.Н. денежной компенсации в счет стоимости их долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, сами они против этого возражают, и имеется реальная возможность для раздела в натуре указанного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Неверовым Н.П. заявлены требования о взыскании в его пользу с Неверова Л.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд принимает во внимание, что, не смотря на то, что им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, доля государственной пошлины каждого истца составляет <данные изъяты> рублей, которые и должны быть взысканы с ответчика Неверова Л.П. в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. удовлетворить в части.

Выделить в натуре в общую долевую собственность Неверову Н.П. и Чумак Д.Н., в равных долях по ( 1/2 доли каждому):

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> края в виде помещений общей площадью 68,7 кв.м.: помещение 5 площадью 12,6 кв.м., помещение 6 площадью 7,0 кв.м., помещение 7 площадью 19,1 кв.м., помещение 8 площадью 3,0 кв.м., помещение 9 площадью 8,5 кв.м., помещение 10 площадью 12,9 кв.м., помещение 11 площадью 3,6 кв.м.,

в соответствии с приложением № 6 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- 2/3 долей в праве собственности на земельный участок <адрес> в виде земельного участка общей площадью 1152 кв.м.

в точках 1-2-3-4-5-6-52-н6-н5-н4-н3-н2-21-18-н1-1, ограниченного следующими параметрами:

- от плановой точки № 1 15,96 м на восток вдоль северной границы исследуемого земельного участка до плановой точки № 2; далее 5,26 м от плановой точки № 2 на восток вдоль северной границы исследуемого земельного участка до плановой точки № 3; далее 27,78 м от плановой точки № 3 на восток вдоль северной границы исследуемого земельного участка до плановой точки № 4; далее 1,48 м от плановой точки № 4 на юго-восток вдоль северной границы исследуемого земельного участка до плановой точки № 5; далее 12,1 м от плановой точки № 5 на восток вдоль северной границы исследуемого земельного участка до плановой точки № 6; далее 4,29 м от плановой точки № 6 на юг вдоль восточной границы исследуемого земельного участка до плановой точки № 52 (угол гаража); далее 16,03 м от плановой точки № 52 на юг вдоль восточной границы исследуемого земельного до вновь образованной точки Н6; далее 4,76 м на запад от вновь образованной точки Н6 до вновь образованной точки Н5; далее от вновь образованной точки Н5 до вновь образованной точки Н4 согласно размерам, описанным в варианте раздела №2 жилого дома в соответствии с 1\3 и 2\3 долями; далее 15,32 м на запад от вновь образованной точки Н4 до вновь образованной точки Н3; далее 4,35 м на север от вновь образованной точки Н3 до вновь образованной точки Н2; далее 7,24 м на запад от вновь образованной точки Н2 до плановой точки №21 (расположенная на линии раздела строений литер Г5 и Г6); далее 6,34 м от плановой точки №21 вдоль линии раздела строений литер Г5 и Г6 до плановой точки №18; далее 17,43 м от плановой точки №18 на юго-запад до вновь образованной H1; далее 12,33 м на северо-запад от вновь образованной H1 вдоль западной границы земельного участка до плановой точки №1,

в соответствии с приложением № 7 к заключению эксперта № от 06.08.2014 г. и описанием координат точек в приложении № 10 заключения эксперта № от 06.08.2014 г..

Выделить в натуре в собственность Неверову Н.П.:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в виде помещений общей площадью 34,3 кв.м.: следующие помещения: помещение 1 площадью 7,2 кв.м, помещение 2 площадью 4,1 кв.м, помещение 3 площадью 20,3 кв.м, помещение 4 площадью 2,7 кв.м.

в соответствии с приложением № 6 к заключению эксперта № от 06.08.2014 г.;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в виде земельного участка, общей площадью 1152 кв.м.,

в точках 16-н1-18-21-н2-н3-н4-н5-н6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16, ограниченного следующими параметрами:

- от плановой точки № 16 (крайняя западная точка земельного участка) 19,78 м на север вдоль западной границы исследуемого земельного участка до вновь образованной точки H1; далее 17,43 м от вновь образованной точки H1 до плановой точки №18, расположенной на границе строений литер Г5 и Г6; далее 6,34 м от плановой точки №18 вдоль линии раздела строений литер Г5 и Г6 до плановой точки № 21; далее 7,24 м на восток от плановой точки №21 до вновь образованной точки Н2; далее 4,35 м на юг от вновь образованной точки Н2 до вновь образованной точки Н3; далее 15,32 м на восток от вновь образованной точки Н3 до вновь образованной точки Н4; далее от вновь образованной точки Н4 до вновь образованной точки Н5 согласно размерам, описанным в варианте раздела №2 жилого дома в соответствии с 1/3 и 2/3 долями; далее 4,76 м на восток от вновь образованной точки Н5 до вновь образованной точки Н6; далее 8,48 м на юг от вновь образованной точки Н6 вдоль восточной границы земельного участка до плановой точки №7; далее 29,03 м вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №7 до плановой точки №8; далее 1,38 м на юг вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №8 до плановой точки №9; далее 3,50 м на запад вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №9 до плановой точки №10; далее 2,02 м на север вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №10 до плановой точки №11; далее 10,25 м на запад вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №11 до плановой точки №12; далее 2,81 м на юг вдоль южной границы земельного участка от плановой точки № 12 до плановой точки № 13; далее 2,58 м на запад вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №13 до плановой точки № 14; далее 1,22 м на юг вдоль южной границы земельного участка от плановой точки №14 до плановой точки № 15; далее 17,52 м на запад вдоль южной границы земельного участка от плановой точки № 15 до плановой точки № 16,

Обязать Неверова Н.П., Чумак Д.Н. и Неверова Н.П. произвести работы по реконструкции и перепланировке дома, согласно описанию работ в локальной смете № 2 заключения эксперта № от 06.08.2014 г. :

- прорезка проемов в стенах и перегородках: из бревен 1,872 кв.м. проемов;

- усиление проемов: дверных и оконных металлоконструкций перемычек 0,009366 т;

- установка оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых;

- установка подоконных досок из ПВХ 1,4 м.п.;

- установка уголков ПВХ на клее 4 п.м.;

- прорезка проемов в стенах и перегородках: из бревен 1,89 кв.м. проемов;

- усиление проемов дверных и оконных 0,007136 т металлоконструкций перемычек;

- разборка деревянных перегородок: чистых щитовых дощатых 10 кв.м.;

- устройство чистых перегородок: дощатых однослойных 10 кв.м. перегородок (за вычетом проемов);

- установка одной печи для дома;

- монтаж труб вытяжных, дымовых и вентиляционных из листовой стали 0,01719 т конструкций;

- установка одного однофазного счетчика электрической энергии;

- установка одной раковины;

- установка одного унитаза;

- установка одной ванны купальной;

- установка двух смесителей;

- установка элементов каркаса из брусьев 0,15 куб.м. древесины в конструкции;

- обшивка каркасных стен: досками под штукатурку 13,77 кв.м. обшивки стен (за вычетом проемов);

- подшивка потолков: под штукатурку 2,7 кв.м. потолка;

- устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм 2,7 кв.м. покрытия;

- заделка проемов в деревянных стенах и перегородках: из бревен 3,71 кв.м. проемов;

- разборка покрытий полов: из линолеума и релина 86,3 кв.м. покрытия;

- устройство покрытий: из линолеума на клее КН-2 86,3 кв.м. покрытия;

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих 53 м плинтуса;

- смена обоев: обыкновенного качества 150 кв.м. оклеенной поверхности.

Расходы по переоборудованию жилого дома по адресу <адрес>: распределить следующим образом:

- 2/3 части расходов возложить на Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. в равных долях;

- 1/3 часть расходов возложить на Неверова Н.П..

По выполнении работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, установленных данным решением суда, прекратить право общей долевой собственности Неверова Н.П., Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. по 1/3 доли у каждого на жилой дом <адрес>

Выделить Неверову Н.П. в собственность автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с Неверова Леонида Петровича в пользу Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. в счет компенсации их долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей каждому.

После выплаты указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности Неверова Н.П., Неверова Н.П., Чумак Д.Н. в размере по 1/3 доли у каждого на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с Неверова Н.П. в пользу Неверова Н.П. и Чумак Д.Н. в счет компенсации за несоразмерность выделенных в натуре долей в земельном участке по адресу: <адрес> по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому.

Взыскать с Неверова Н.П. в пользу Неверова Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Неверова Н.П. к Неверову Н.П., Чумак Д.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца после составления решения в окончательном виде.

Судья Блем А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года.