Документ от 14 октября 2014

<данные изъяты> Дело № 2-1255/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван центр Рудиком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Караван центр Рудиком», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость приобретенных для ответчика и использованных в работе материалов на сумму <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ООО «Караван центр Рудиком» по устной договоренности с директором Общества ФИО5 Выполнял ремонтно-сервисные работы. Кроме того, на него были возложены обязанности разработки технологии ремонта, поиска, приобретения и доставке необходимых для работы материалов и инструмента. Вместе с тем, заработная плата ответчиком не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовую деятельность, поставив об этом в известность директора Общества, после чего по его распоряжению был выдворен с территории ООО «Караван центр Рудиком». В период работы им были закуплены материалы на сумму более <данные изъяты> руб. Однако, данные убытки ответчиком возмещены не были.

Истец Беляев А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру адвокат ФИО6) иск не признала, ссылаясь на то, что Беляев А.В. в трудовых отношениях с Обществом не состоял, гражданско-правовые договоры с истцом также не заключались. Суду представлены письменные объяснения по иску (л.д. 107-109).

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Ст. 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По правилам ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств оформления трудовых отношений между истцом и ответчиком в установленном трудовым законодательством порядке.

Из объяснений истца следует, что заявления о приеме на работу он не писал, трудовой договор сторонами не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не издавался.

С требованием оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе истец не обращался.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не был установлен факт заключения трудового между истцом и ответчиком, издания приказа о приеме на работу, размер заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы с ответчика не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи и расшифровки аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком, из которого, по утверждению истца, следует, что между ним и ответчиком имели место трудовые правоотношения. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку представленная в качестве доказательства по делу аудиозапись телефонного разговора не отвечает критериям относимости и допустимости, и, следовательно, не может быть положена в основание вывода о наличии трудовых правоотношений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска Беляева А.В. к ООО «Караван центр Рудиком» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., как производные от требований о взыскании заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представленные истцом товарные накладные, чеки (л.д. 60-71) не свидетельствуют о том, что указанные в них материалы приобретались истцом по заданию ответчика и использовались при проведении каких-либо работ по поручению ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что со стороны ответчика имели место виновные действия, повлекшие возникновение у истца убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков на сумму <данные изъяты> руб.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беляева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван центр Рудиком» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 14 октября 2014 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>