дело № 2-368/2014
Отметка об исполнении решения _____________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
«07» октября 2014 года с. Заветное
РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд <адрес> в составе:
при секретаре Черненко Е.В.
с участием: Колесникова П.В., Колесниковой Е.А., представителя Солодуновой Е.И. - адвоката Бондаренко А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова П.В., Колесниковой Е.А., Колесниковой К.П. к Солодуновой Е.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес>, Администрация Заветинского сельского поселения <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Граждане Колесников П.В., Колесникова Е.А. и несовершеннолетняя Колесникова К.П. в лице её законных представителей обратились в Ремонтненский районный суд с иском, в котором просят признать Солодунову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своей просьбы истцы указали, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в долевую собственность указанное жилое помещение, ранее принадлежавшее ответчику. В настоящее время её место жительства им не известно, связи с ней нет. При обращении в ТП в <адрес> МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в снятии Солодуновой Е.И. с регистрационного учета Колесникову П.В. и Колесниковой Е.А. было отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> и Администрация Заветинского сельского поселения <адрес>, (л.д. №).
В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ указанным определением ответчику по делу был назначен представитель - адвокат Пересадилов П.Г..
Представители УФМС России по <адрес> и Администрации Заветинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, (л.д. №).
Представитель ответчика Пересадилов П.Г. в судебное заседание также не прибыл.
Согласно поступившей телефонограммы последний участвовать в рассмотрении дела не может по причине болезни, (л.д. №).
В отношении представителей УФМС России по <адрес> и Администрации Заветинского сельского поселения <адрес> дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением в протоколе судебного заседания Солодуновой Е.И. назначен представитель - адвокат Бондаренко А.П..
В судебном заседании Колесников П.В. и Колесниковой Е.А. доводы, изложенные в иске, поддержали и их требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Бондаренко А.П. просил принять решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истцов, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).»
В судебном заседании нашло подтверждение, что на основании договора купли-продажи квартиры в жилом доме с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову П.В., Колесниковой Е.А. и несовершеннолетней Колесниковой К.П. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы, (л.д. №).
Как следует из справок Администрации Заветинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акта обследования спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована гражданка Солодунова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически по данному адресу не проживает с февраля 2014 года, ни вещей последней, ни каких-либо признаков её проживания не выявлено, (л.д. №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время Солодунова Е.И. не является членом семьи истцов, в нарушение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ ответчик не несет бремя ответственности и не исполняет обязанности наравне с собственниками спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению, в связи с чем требование Колесникова П.В., Колесниковой Е.А. и Колесниковой К.П. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Тремя истцами заявлено по одному требованию неимущественного характера, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по которому должна быть оплачена в размере <данные изъяты> рублей каждым. В тоже время, согласно представленной квитанции государственная пошлина в указанном размере уплачена только Колесниковым П.В..
Поскольку требование истцов удовлетворено, доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения Солодуновой Е.И. от уплаты государственной пошлины суду не представлено, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу Колесникова П.В. и <данные изъяты> рублей в доход бюджета <адрес>.
Ремонтненским районным судом <адрес> ответчику по делу был назначен представитель, оплата труда которого составляет <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.
Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными нормативными документами не определен.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»
Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки ….
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Солодуновой Е.И. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Солодунову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Колесникову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Колесниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Колесниковой К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Взыскать с Солодуновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Колесникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> рублей в счёт уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Солодуновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Солодуновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: В.Ф.Демченко
