Дело № 1-61/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
с. Ребриха 24 сентября 2014 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Распопова В.А,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Грибанова А.В.,
подсудимого Тарасова В.И.,
защитника – адвоката Резепина И.В., удостоверение № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова В.И., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тарасов В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 00 мин. <дата>, у Тарасова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом, объектом своего преступного посягательства Тарасов В.И. избрал ценное имущество, принадлежащее С., находящееся в помещении гаража, расположенного на территории ее дома по адресу:<адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая их наступления, в период времени с 19 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 00 мин. <дата>, Тарасов В.И. подошёл к гаражу, расположенному на территории дома С. по адресу:<адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденных на указанной территории дома металлических молотка и лома, повредил запирающее устройство двери гаража, после чего, через дверной проем, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: сигареты марки «LD», в количестве восьми пачек, стоимостью 50 рублей за одну пачку, общей стоимостью 400 рублей; водку марки «Андреевская», в количестве двух бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 180 рублей за бутылку, общей стоимостью 360 рублей, а всего имущества, на общую сумму 760 рублей.
После чего, Тарасов В.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.
Содеянное Тарасовым В.И. правильно квалифицированно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании, подсудимый вину признал в полном объёме.
В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Учитывая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Защита и Государственный обвинитель не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки из под водки «Андреевская», емкостью 0,5 литров каждая – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; протокол изъятия от <дата> – подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката на стадии предварительного следствия и по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Тарасова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тарасову В.И. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под страже в зале суда, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки из под водки «Андреевская», емкостью 0,5 литров каждая – уничтожить; протокол изъятия от <дата> – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по оплате вознаграждения адвокату Резепину И.В. по назначению в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ребрихинский районный суд.
Председательствующий В.А. Распопов