Дело № 2-185/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2014 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
при секретаре Остапенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой В.А. к Шабалину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать прекратившим право пользования жилым домом по <адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, однако в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.
Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд обязывал истца представить в судебное заседание доказательства возникновения и прекращения права пользования жилым помещением у ответчика, заявление о регистрации Шабалина А.А. в спорном жилом помещении, акт об отсутствии Шабалина А.А. в спорном доме, составленный с участием соседей и представителей жилищно-эксплуатационной организации, квитанции о внесении коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные доказательства и показания свидетелей, подтверждающие не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
Истец дважды не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще: о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ извещена лично – под роспись, в деле имеются расписки /л.д. 16, 34/.
Истцом не выполнены требования суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доказательств возникновения и прекращения права пользования жилым помещением у ответчика, без которых рассмотреть заявленные требования не представляется возможным, поскольку копии документов, на которых основан иск, не являются доказательствами правомерности заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая нормы ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также неявку истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнением истцом требований, изложенных в судебном определении и письме, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Уплаченная Харламовой В.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № по<адрес> на основании соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Харламовой В.А. к Шабалину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Харламовой В.А. право на обращение в Межрайонную ИФНС России № по<адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.Л. Мишина
