РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Фоминой Н.Н., ответчика Акатновой Е.В., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Акатновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Акатновой Е.В. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор краткосрочного займа № 4017/2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, также условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, в случае несвоевременного внесения платежа по графику. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> (начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору краткосрочного займа, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Фомина Н.Н. (л.д. 15), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по договору краткосрочного займа не возвращена.
Ответчик Акатнова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения договора краткосрочного займа, наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с затруднительным имущественным положением.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска выражено в адресованном суду заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 28).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> (л.д. 7); почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику уведомления о наличии задолженности по договору краткосрочного займа, подтверждены материалами гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 14).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора краткосрочного займа (л.д. 9-10), судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить.
Взыскать с Акатновой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
