Дело № 2-300/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Пышма                  14 октября 2014 года
 

        Пышминский районный суд Свердловской области в составе
 

    председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
 

    при секретаре Новоселовой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 

    прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП ПГО «Водоканалсервис» о признании действий незаконными,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Прокурор Пышминского района обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП ПГО «Водоканалсервис» о признании действий незаконными, а именно: <данные изъяты>
 

    В обоснование исковых требований истец в своём заявлении указал, что прокуратурой Пышминского района проведена проверка по обращению начальника филиала по Пышминскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по факту отказа администрации муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водокансервис» в предоставлении рабочего места для отбывания наказания в виде обязательных работ для осужденного Подкорытова О.В., в связи с отсутствием вакансий.
 

    В ходе проверки установлено, что постановлением главы Пышминского городского округа от 23.03.2007 № 123 «Об определении на территории Пышминского городского округа мест отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, определении видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются» утвержден перечень мест отбывания наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, в который также включено МУП ПГО «Водоканалсервис».
 

    ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ПГО «Водоканалсервис» отказал предоставить рабочее место для отбывания наказания в виде обязательных работ для осужденного Подкорытова О.В. по направлению начальника филиала по Пышминскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    От Прокурора поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требовании настаивают.
 

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику понятны.
 

    Представитель филиала по Пышминскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 

    Подкорытов О.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
 

    Как следует из письменного заявления представителя ответчика-ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 

    В силу ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
 

    В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
 

    Последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны.
 

    Поскольку ответчик признал исковые требования прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП ПГО «Водоканалсервис» о признании действий незаконными, а именно: <данные изъяты>., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
 

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Принять признание МУП ПГО «Водоканалсервис» исковых требований прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП ПГО «Водоканалсервис» о признании действий незаконными, а именно: <данные изъяты>
 

    Иск прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП ПГО «Водоканалсервис» о признании действий незаконными, а именно: <данные изъяты> удовлетворить.
 

    Признать незаконным отказ МУП ПГО «Водоканалсервис» в предоставлении места для отбывания наказания в виде обязательных работа осужденному Подкорытову О.В.
 

    Взыскать с МУП ПГО «Водоканалсервис» госпошлину в размере *** рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья п/п          О.Д. Шарипов
 

    Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
 

    Судья          О.Д. Шарипов