Документ от 17 сентября 2014

Дело №2-285/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года р. п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Уралфинанс» к Барняковой О.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Уралфинанс» обратился в суд с иском о взыскании с Барняковой О. Н. задолженности по кредитному договору в размере // руб. // коп., судебных расходов в размере // руб. // коп., расторгнуть кредитный договор.

В иске указано, что 08.02.2012 между сторонами заключен кредитный договор

№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере // руб. под 55% годовых сроком на 36 мес. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита начисляется пеня в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита в размере // руб. // коп., уплате процентов за пользование кредитом на сумму // руб. // коп. не исполнены. В сроки, предусмотренные договором, сума основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии заемщиком не уплачивались. С 11.05.2012 ответчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец требует досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами. Сумма задолженности ответчика на 11.06.2014 составляет // руб. // коп. Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере // руб. // коп., которую истец просит взыскать с Барняковой О. Н.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Барнякова О. Н., извещенная заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на вынесение заочного решения, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

08.02.2012 между Барняковой О. Н. и ООО КБ «Уралфинанс» заключен кредитный договор № о выпуске банковской карты и предоставлении потребительского кредита в размере // руб. под 55% годовых на 36 мес. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем оплаты обязательных платежей в соответствии с условиями договора, для чего должен обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа для их дальнейшего списания. Согласно п. 6.5 кредитного договора, банк вправе начислять пени при нарушении сроков возврата кредита 0.1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме (л. д. 10-11). Согласно графику платежей по кредиту, ответчик обязан осуществлять платежи ежемесячно 08-10 числа до февраля 2015 г. (л. д. 11).

Банковским ордером № от 08.02.2012 подтверждается, что сумма кредита // руб. была Барняковой О. Н. перечислена (л. д. 15).

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа является возмездной сделкой. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по ссудному счету Барняковой О. Н. подтверждается, что с 26.03.2013 платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось (л. д. 5).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку Барнякова О. Н. нарушила срок возврата очередной части займа, то 06.03.2014 истец направлял ей уведомление с указанием общей суммы задолженности и срока ее досрочного погашения (л. д. 7-8), однако задолженность до настоящего времени не погашена (л. д. 5-6).

Сумма задолженности ответчика определена расчетом в // руб. // коп. –основной долг, // руб. // коп. – проценты, // руб. – пени, всего // руб. // коп. (л. д. 5-6). Оснований не доверять представленному расчету не имеется. Доказательств уплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено. Таким образом, с Барняковой О. Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства нарушения Барняковой О. Н. условий кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в погашение кредита, в результате которых у ответчика образовалась задолженность в размере // руб. // коп. Данное нарушение условий договора является существенным, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере // руб. // коп., поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере // руб. // коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к Барняковой О.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с Барняковой О.Н. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп., а также судебные расходы в размере // руб. // коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2012, заключенный между ООО КБ «Уралфинанс» и Барняковой О.Н..

Ответчик вправе подать в Пышминский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. Ю. Хмелева

Копия верна. Заочное решение суда не вступило в законную силу.